Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ситуация следующая, в период "подозрительности" перед банкротством продавец продал квартиру (единственное
Как суды учитывают баланс интересов продавца должника-банкрота и приобретателя по вопросу "единственного жилья"? Ситуация следующая, в период "подозрительности" перед банкротством продавец продал квартиру (единственное жильё) и взамен купил другую квартиру, такой же площади (также ставшее единственным жильём), которая может отвечать критериям "роскошности" (большая площадь для одного человека) (Постановление КС РФ от 26.04.2021 15-П). Через какой то время продавец крупно задолжал и подал заявление на банкротство. Какое имущество в первую очередь будет пытаться включить в конкурсную массу конкурсный управляющий. (Продавец возможно мог продать квартиру не по рыночной цене)
Здравствуйте Алексей, да хороший вопрос, такие хороший. Попробую разъяснить...
Ваш вопрос касается двух ключевых сделок:
1) Продажа старой квартиры (единственное жилье) в период подозрительности.
2) Приобретение новой квартиры (ставшей единственным жильем), которая может быть признана «роскошной».
Управляющий будет действовать по двум направлениям, но приоритетом №1 будет оспаривание сделки по продаже старой квартиры (первого договора купли-продажи). Включение в конкурсную массу новой квартиры (приобретенной позже) является целью «второго эшелона», более сложной в реализации с учетом позиции Конституционного Суда РФ.
Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка):
Продажа совершена по цене, существенно ниже рыночной (как вы указали, «возможно не по рыночной цене»). Даже если цена занижена незначительно, в период подозрительности (за год до принятия заявления о банкротстве) это является основанием для признания сделки недействительной.
Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (сделка с целью причинения вреда):
Если сделка совершена в пределах трех лет до банкротства (период подозрительности), и доказано, что покупатель знал или должен был знать о цели должника причинить вред кредиторам.
Ключевой момент: Управляющий будет доказывать, что в момент продажи единственного жилья должник уже имел неисполненные обязательства (которые позже привели к банкротству). Вывод имущества (единственного ликвидного актива) из потенциального обращения взыскания квалифицируется как злоупотребление правом.
Суды в такой ситуации встают на сторону добросовестного приобретателя только в том случае, если тот действительно не знал о признаках неплатежеспособности продавца и уплатил рыночную цену.
- Если цена была занижена, суд исходит из презумпции, что покупатель не мог не понимать сомнительный характер сделки.
- Если покупатель — родственник или иное заинтересованное лицо, сделка будет признана недействительной практически гарантированно, а баланс интересов не соблюдается в пользу кредиторов должника.
Если старая квартира возвращена в конкурсную массу, необходимость исключения иммунитета с новой отпадает. Но если по каким-то причинам оспорить продажу не удалось (например, истекли сроки или покупатель был добросовестным), управляющий попытается включить в конкурсную массу новую квартиру.
Здесь вступает в силу Постановление КС РФ № 15-П от 26.04.2021.
Управляющий или кредиторы подают заявление об исключении имущества из-под исполнительского иммунитета (ст. 446 ГПК РФ). Согласно позиции КС РФ, иммунитет на единственное жилье не распространяется, если:
Жилье явно превышает минимально необходимые для комфортного существования параметры (является «роскошным»).
Должник злоупотребил правом, искусственно создав ситуацию, при которой единственное жилье стало чрезмерно дорогим, чтобы спрятать активы от кредиторов.
Баланс интересов по Постановлению 15-П:
Суды, применяя это постановление, взвешивают:
Интерес должника: Право на достойные условия существования (крыша над головой).
Интерес кредиторов: Право на удовлетворение требований за счет имущества, превышающего разумные пределы.
Если суд установит, что новая квартира приобретена на деньги, вырученные от продажи предыдущего единственного жилья (то есть фактически должник просто поменял одну защищенную квартиру на другую, но с большей площадью), и при этом должник накопил долги, суд может посчитать это злоупотреблением правом.
Однако здесь есть важная процессуальная сложность:
В отличие от оспаривания первой сделки (где результат — возврат актива), исключение иммунитета — это процессуальный механизм, позволяющий продать квартиру с торгов, но с обязательным выделением должнику суммы замещения.
Должник получит деньги, достаточные для покупки скромного жилья (нормативной площади).
Остаток пойдет в конкурсную массу.
Суды (арбитражные и общей юрисдикции) в рамках дел о банкротстве сейчас применяют подход, сформулированный Верховным Судом РФ и Конституционным Судом: приоритет защиты кредиторов перед попытками должника искусственно сохранить контроль над имуществом.
При оспаривании цепочки сделок (продажа старой -> покупка новой):
Суды смотрят на единую цель.
Если установлено, что должник:
имел долги;
продал единственное жилье (иногда даже родственнику);
купил на эти деньги другое жилье (иногда большего размера или лучше);
сделал это в период подозрительности перед банкротством;
то суды квалифицируют это как сделку, направленную на сокрытие имущества от взыскания.
В пользу кредиторов. Старая сделка отменяется (реституция), либо новая квартира лишается иммунитета (если старая сделка не отменена).
При разделении сделок во времени:
Если продажа старой квартиры была совершена задолго до возникновения долгов (например, за 2-3 года), а долги возникли позже, суды могут признать, что должник имел право улучшить свои жилищные условия, не предвидя банкротства. В этом случае баланс сместится в пользу сохранения иммунитета на новую квартиру (если она не признана роскошной по формальным метрам).
В первую очередь конкурсный управляющий попытается включить в конкурсную массу старую квартиру (путем оспаривания ее продажи).
Почему первую? Просто так проще и быстрее, чем доказывать отсутствие иммунитета у новой квартиры.
Второстепенная цель (если первую реализовать не удалось) — обращение в суд общей юрисдикции (в рамках дела о банкротстве) с заявлением об исключении исполнительского иммунитета в отношении новой квартиры по критерию «роскошности» (большая площадь для одного человека).
Суды в таких ситуациях стараются пресечь попытку «трансформации» актива, защищенного иммунитетом, в иной актив, также претендующий на иммунитет, если это делается в преддверии банкротства.
Баланс интересов склоняется в пользу приобретателя только если он является добросовестным, оплатил рыночную стоимость и не знал о финансовых проблемах продавца. Если же приобретатель — родственник или «технический» покупатель, суды защищают интересы кредиторов, возвращая имущество (или его стоимость) в конкурсную массу, даже если формально это единственное жилье должника.
