Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Расхождение во времени в протоколе об направлении на мед
Расхождение во времени в протоколе об направлении на мед. освидетельствование с записью видеорегистратора в патрульном автомобиле.
На видео зафиксировано:
Начала заполнения протокола сотрудником 4:53
Передача протокола водителю на подпись 4:58
Подпись водителем протокола 4:59
После этого видео прерывается и следующая запись начинается в 5:10
В котором инспектор уже составляет документы о передачи дела в отдел полиции.
ВРЕМЯ которое написано в протоколе об направлении на мед освидетельствование 5:07
Это то время в которое отсутствует видеозапись в принципе, и оно расходится с фактическим почти на 10минут
Является ли это нарушением , и можно ли это использовать в защите в свою сторону?
Спасибо.
Добрый день. Нет, не является .
Суд вызовет сотрудника скорее всего и тот пояснит, в связи с чем произошло расхождение, то есть устранит этот недостаток
В силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу,
Этого мало для аргументированного возражения о нарушении процедуры привлечения
Здравствуйте!
Полагаю, что указанные расхождения во времени, зафиксированном в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и времени, указанном на видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле ГАИ, не будут имеет существенного значения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Такие разночтения легко могут быть устранены в судебном заседании путем опроса сотрудников Госавтоинспекции. Существенным нарушением требований КоАП РФ, препятствующим рассмотрению дела в суде, такие недостатки вред ли будут признаны.
Для того чтобы разобраться в данной ситуации с правовой точки зрения нужно обратиться к нормативно-правовой базе.
В соответствии с абзацем первым п. 2.7 ПДД РФ
водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ
употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Пункт 2.3.2 ПДД РФ предписывает водителям по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как я понял, поскольку у водителя имелись признаки опьянения, его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Для сведения: постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С полным текстом данного постановления можно ознакомиться здесь: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202210240022.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Для привлечения водителя к административной ответственности в данном случае суду необходимо прийти к выводу о том, что все полученные по делу доказательства в своей совокупности, подтверждают факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Как правило, в подобных ситуациях доказательствами по делу являются: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленные сотрудником ГАИ, акт медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения.
Важнейшим документом в такой ситуации является акт медицинского освидетельствования, который должен быть составлен в точном соответствии с действующим законодательством.
Суд исследует все доказательства в их совокупности, проверяя отвечают ли они требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, получены ли они с соблюдением требований КоАП РФ.
Что касается видео записи, на которой время отличатся от времени, указанного в протоколе, то нужно учитывать, что действующее законодательство и положения ст. 27.12 КоАП РФ не требуют фиксации на видеозапись процесса составления протоколов.
Исходя из своего опыта, советую Вам воспользоваться помощью квалифицированного юриста, который после детального изучения материалов дела, выработает линию защиты в суде.
Следует помнить, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В случае, если в результате гражданин будет подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то такое решение можно обжаловать в установленном законом порядке.
Пример
(Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2019 N 10-АД19-4)
Как правило судьям хватает объяснений что часы выставлены неправильно или время в протоколе ставят после всех процедур или наоборот сотрудник поясняет что сначала ставит время а потом уже заполняет протокол.
Но такие недостатки суды не принимают в качестве оснований для прекращения производства.