Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Когда был вынесен приговор по первому делу, на данный момент уже много месяцев, никаких дальнейших следственных действий не проводится
Город Кумертау республика Башкортостан, сфабрикованный уголовное дело по статье 132 часть четыре, лица потерпевшие надуманы, дело было сфабриковано для того чтобы, завершить предыдущее дело реальным сроком. В предыдущем деле вынесенный приговор был отменён верховным судом, в связи с недоказанностью вины, и отправлен на дополнительное расследование. Обвиняемый был освобождён из-под стражи, и находился под домашним арестом, но чтобы закрыть человека под следствие, следователи без основательно по принципу мы узнали одна бабка сказала, создают семь уголовных дел объединив их в одно. Суд принимает решение заключить под стражу подозреваемого. Человеку назначается медицинская экспертиза, хотя по предыдущему 1 делу он уже проходил её. В течение года и 1 месяца производилась продление заключения под стражей каждые 2 месяца. Но с обвинением подозреваемый так и не было ознакомлен, никаких следственных действий не проводилось, в результате эта ситуация со вторым уголовным делом постоянно фигурировала, в обвинительных заявлениях прокурора, влияет таким образом на мнение судьи. Когда был вынесен приговор по первому делу, на данный момент уже много месяцев, никаких дальнейших следственных действий не проводится. На данный момент у меня есть множество документов, и доказательств которые указывают на сфабрикованость уголовного дела. Почему я к вам обратился? Я увидел ваш ролик в Ютубе, и прекрасно понимаю ваше устойчивые неприятие несправедливости как таковой. Поэтому жду любого ответа от вас, и вашего мнения по этому поводу.
Здравствуйте! В подобных делах ключевое значение имеют не общие ощущения несправедливости, а конкретные процессуальные нарушения, подтверждённые документально. Если действительно имело место длительное содержание под стражей без надлежащего предъявления обвинения, отсутствие следственных действий, а также объединение дел без достаточных оснований, это может свидетельствовать о серьёзных нарушениях уголовно-процессуальных норм.
Отдельно обращу внимание, что сам по себе факт отмены предыдущего приговора в связи с недоказанностью вины уже говорит о том, что суд вышестоящей инстанции усомнился в позиции обвинения. Однако автоматически это не означает незаконность последующих действий следствия — это нужно доказывать через конкретные факты: отсутствие доказательств, противоречия в показаниях, нарушения порядка возбуждения дел, давления на свидетелей, формальность экспертиз и так далее.
То, что вы описываете — длительное продление меры пресечения без активного расследования — может быть предметом обжалования. В таких ситуациях обычно подаются жалобы на действия следователя и прокурора, а также на избрание и продление меры пресечения. Если человек не был своевременно ознакомлен с обвинением, это также существенное нарушение права на защиту.
При наличии доказательств фальсификации важно понимать, что это уже отдельная линия защиты. Такие доводы должны оформляться не просто в виде заявлений, а в виде ходатайств, жалоб и, при необходимости, заявлений о преступлении со стороны должностных лиц. Также в подобных случаях нередко имеет смысл обращаться в вышестоящие инстанции, вплоть до надзорных органов и, при исчерпании внутренних средств защиты, в международные судебные органы.
С практической точки зрения сейчас самое важное — это систематизировать все имеющиеся у вас документы: постановления, протоколы, заключения экспертиз, решения судов по мере пресечения. На их основе можно выстроить чёткую линию защиты и выявить конкретные нарушения, которые уже можно обжаловать.
С наилучшими пожеланиями, Юрий
Михайлович!
По второму делу после вынесения приговора в марте 2025 года, была подана кассационная жалоба и Верховный суд РБ, даже не стал слушать адвоката, хотя доводы были достаточно серьёзными, дело в том что в первом уголовном деле, отсутствуют орудие преступления, как таковое а именно телефон с которого была переписка или компьютер, телефон который был изъят при задержании обвиняемого, при вынесении первого приговора был признан орудием преступления, хотя были и внесены уголовное дело документы доказывающие оплату и покупку прибора через несколько дней после совершённых событий. В первом уголовном деле общение описывается по времени как полтора часа, но присоединении в интернете ip-адресов ВКонтакте и IP адреса телефона набирается переписки на 15 минут где ещё час 15 просто отсутствует в таблице соединений предоставленный провайдером. При доследовании было принято во внимание что переписка велась с телефона который ранее был утерян, и доказательством виновности явилась распечатка предоставленная провайдером по биллингу данного IMEI телефона, хотя разброс соединений с вышками ретрансляторами, был не малый.
Поэтому чтобы повлиять на мнение суда было сформировано дополнительное уголовное дело с семью эпизодами.
Но в первом уголовном деле, существуют скриншоты страниц, согласно которым некоторые эпизоды из второго уголовного дела не могли быть произведены или исполнены в связи с тем что, ID обвиняемого был заблокирован 22 января 23 года. А описываемые события по трём эпизодам, обозначены по времени гораздо позже. Также один из эпизодов уголовного дела, описывается как общение с лицом не достигшим совершеннолетия, с определённого ID, но события описанные в уголовном деле полученная в оперативном порядке, Я думаю как бы якобы кто-то сообщил, эти события были описаны по времени гораздо позже чем дата последнего посещения ID с которого якобы подозреваемый общался. Со стороны адвоката никаких действий произведено не было поэтому уголовному делу хотя оплата была произведена, последние действия которые были произведены девятнадцатого марта этого года, эта подача запроса адвокатом следственный комитет, о запросе в ВК дату блокировки ID адреса. Я просил сделать два запроса на два ID адреса, но почему-то адвокат вроде как не расслышал и сделал только один запрос. Ответа пока получено не было! Хотя по закону на это даётся 5 дней.