Как получить права после лишения, если сдала экзамен и анализ ХТИ, а квитанцию об оплате штрафа потеряла и когда и где платила не помню, что делать?

Доброго времени мое имя Андрей учасник У меня схожая ситуация с ранее зотронутой темой о ВВК и отпуске по болезни. Попробую максимально коротко изложить ситуацию котороя происходит со мной. Я не евляюсь не бывшим заключенным не 500м, был награжден медалью Жукова. 14.07.25 г я получил тяжолое миновзрывное ранение левой руки с осколочным переломом лучетой кости с поражением мягких тканей в г. Волчанск при штурме эливатора при атаке так называемого дрона ждуна. В следствии чего был госпитолизирован в г Белгород где был установлен аппорат КСВП. Далее переноправлен в Вешневског где были удалены осколки и поставлена тяжесть о ранении которое признано тяжолым направлен в госпитоль на базе гражданской БСМП в госпитоль где мне произвели пластику. После всех манипуляций мне была проведено ВВК и назначено 60 дней отпуска по болезни. Я проследовал в свою часть находящуюся в Ленингдадской обл. подал рапорт получил отпускной лист и поехал по месту жительства в г.Южно-сахалинск за свой счет т.к в ВПД мне отказали. По приезду встал на учет в военной комендатуре и отметил отпускной о прибытии. После недели отпуска у меня разрушается кость на кисти прилегающая к мезинцу в следствии установленой спицы КСВП. Далее я иду в комендатуру и беру направление на госпитализацию в г. Южно-сахалинский госпитоль для удаления данного участка КСВП у медика в комендатуре. Поступив в госпитоль мне аказывают помощь и производят все манипуляции и принемают решение о дополнительно спицы в лучевую кость для дополнительной фиксации так как кость была не в оси. Но корекно вытинуть у них не представилось возможным. Далее они меня перенаправляют в госпитоль в г.Хабаровск. Поступив в госпитоль в Хабаровске меня перенапровляют в гражданскую больницу для последующего лечения. Где врачи принемают решение об установке пластины т.е производят остеосинтез. После монтожа и после операционного периода напровляют обратно в военный госпитоль с которого поступил проводят ВВК и назначают 60 суток. Где мне выписывают ВПД я следую до части в Лугу т.к отпуск закончен который мне выписывали в г. Рязани. По приезду в г. Луга пишу очередной рапорт на отпуск в очередной раз без ВПД т.к часть мотивируюя что не положено жду неделю в части и еду домой в Южно-сахалинск за свой счет 80тыс. руб. опять. Проведя дома отпуск как будто у меня хрустальная рука еду обратно в г. Луга как всегда опять за свой счет. По приезду в лугу пытаюсь пройти ВВК но мне отказывают матевируя что лечение не окончено т.к жоская контрактура локтевого сустава отпровляют в Суворовский госпитоль в Питер где меня перенапровляют в ВМА имени Кирова. Но побочно между поездками меня так сказать в доброволь принудивельном порядке ставят в части в наряды по штабу где зам командира а сейчас комбриг застовляет мыть туалеты, чистить снег, сбивать сосульки с 8 менрового здания палкой и это человека с недавно произведенным истеосинтезом и все эти манипуляции приводят к разрушению его т.е винты просто выпадывают костные отломки расходятся происходит восполение, поднимается температура, дикии боли и жызнь становится не выносимой но в наряды как ставили так и ставят. По приезду в ВМА меня сразу госпитолизировать отказывают мотивирую что мест нет если чесно я был просто был опусташо и что мне делать с этой болью не знал все больше возникали мысли боже за что!!!, ну почему ее не оторвало!!!. Собрался и обратился к нач. меду госпитоля выслушев меня мне все таки было назначена голпитализация на ближайшее время через неделю. За что ему отдельное спасибо. Но мне нужно было за этих 5-ть дней и с этими болями сделать анализов на 62 тыс руб в платной поликлинике т.к если бы я их делал при части в Луге занело в лучшем случае месяц т.к очереди в поликлиники при госпитоле громадные к одному врачу доходило до 120 человек в день и были анали которые мог я здать только полатно т.к они не имеют данного оборудования и возможности. Я все успел и госпитолизировался. При проведении операции медики с их слов-было обнаружнно загноение мягких тканей, лучевого нерва, и свищевого остемелита перешедшего в храническую стадию. С установкой аппората Элизарова и демантожом пластины. Операция длилась 6.5 часов. Пролежав в ВМА Кирова после операционной периуд и интенсивной терапии по приостановке остемелита меня направляют для дальнейшего прибывания в гражданскую Александровскую больницу также в г. Питере т.к мог возникнуть в любое время рецедив. Но вроде казалось что все обошлось мне делают ВВК и назначают 90 суток отпуска с постоянным наблюдением врача и контролем при помощи КТ. А также с направлением на госпитолизацию в нейрохирургию в ВМА имени Кирова Котовое я теперь потерял и незнаю что делать дальше но об этом чуть позже. Я после получения документов еду в свою часть в Лугу для оформления отпуска. Но не тут то было после подачи рапорта его уже у нас в части не подписывают и отпускной лист не оформляют а отправляют в Луганску область на соглосование и подписание это в лучшем случае 2е а то и 3и недели. "Обрадывали" меня в части. Но на этом сюрпризы не закончились. Т.е находясь в части я стал самопроизвольно учасником проверки которая со мной сыграла злую шутку если таковой повернется язык назвать. 08.04.26г я находился в рассполежении казармы куда пришли сотрудники и донесли до нас информацию о том что собираются проводить поголовный анализ мочи и прводить экспрес аназ на содержание наркотически средств в организме. При сдаче у меня не понимаю по чему но онализ при первом заборе показал присуцтвие марихуаны но при сдаче второго его обнаружено не было. Но сотрудник упаковал анализ с первого забора мочи. Далее нам сотрудники сообщили что это не евляется конечным результатот что бы мы не волновались данны ализ мог показать результат и при употриблении обезболивающих средств и иных которые могли выдоваться нам в госпитоле или больнице чтобы это исключить они хотели приехать 09.04.26г и свозить нас на развернутый анализ крови чтобы исключить ошибку. Но в ночь с 08 на 09.04.26г меня разбудил старшена и сказал чтобы я прошел на построение на котором мне сообщили что меня отправляют на ПВД в Марковку находящуюся на террритори Луганска. На что я сначала в усной но потом и в письменой форме в виде рапорта отказывался ехать на основании ВВК Рапорт передал на тот момент зам. комбригу который принял его. На вопрос почему меня отпровляют отвечал наркоманам сдесь не место и у них нет права но жизнь. На что я возмутился и ответил ему что на основании этого теста вы не имеете право делать выводы и принемать решение. На что он ответил что разберемся но по факту не чего предпринето нет. По приезду в марковку я вынужден столкнутся с предвзятытм отношением выше стоящего руководства. Меня застовляли клоть и готовить дрова, разгружать машины, дежурить в столовой в связи с этим у меня лопнули регулировочные винты на аппорате элизарова в следствии чего перелом разашолся и сдвинулся, и начались лбильные желтоватые выделения с кровью в местах где были проколы. Я обратился к медикам т.к. систематически ставили мне обезболивающиее и производили перевязки на ПВД они мне проставили антибеотик цифроксон. Потом майор мне помог с БРК. отдедельное спасибо за человеческое отношение и помощь в эвукуации в часть в лугу. Медики свозили меня в г Новопсков где им рекомендовали меня срочно эвукуировать с района ПВД. В оди из дней за мной приехал сопрождающий с штаба который меня сопроводил до расположения в г. Луга. По приезду я был направлен в штаб где у меня отобрали телефон и всячески пресенговали. Когда я спросил в АХО номера исходящих или рисьменный отказ мне сказали что уних приказ мне эту информацию не выдовать.

Подготовка иска о взыскании долга (1 708 550 руб.) и ходатайства об аресте имущества. Фактические обстоятельства В период с августа по октябрь 2023 года истец перевел ответчику 1 500 000 руб. (несколькими платежами). Ответчик обещала вернуть через три месяца, но не вернула. Летом 2024 года (точная дата будет предоставлена) ответчик вернула 170 000 руб. Остаток долга – 1 330 000 руб. Ответчик в письменном ответе на досудебную претензию в 2026г. прямо признала этот долг в размере 1 330 000 руб., но заявила о невозможности платить и предложила кабальный график (10 000 руб./мес.) с отсрочкой выплат после отпуска по беременности и родам. Описание: Требуется подготовить пакет документов для подачи в Динской районный суд Краснодарского края. Иск должен объединять два требования: 1.Взыскание займа (1,33 млн руб.) - Есть письменный ответ на досудебную претензию, в котором Ответчик прямо признает сумму основного долга и факт получения средств. 2.Взыскание неосновательного обогащения (378 550 тыс. руб.) - Средства перечислялись Ответчику на оплату кредита, оформленного на мое имя. Прямого договора нет, но есть выписки о переводах и история регулярных возвратных платежей от Ответчика. Квалифицируем по ст. 1102 ГК РФ. 3.ОБЯЗАТЕЛЬНО: Подготовка ходатайства об обеспечении иска — наложение запрета только на регистрационные действия в отношении жилого дома (ипотечного), находящегося в собственности Ответчика. Данные объекта (адрес и кадастровый номер) предоставлю исполнителю. Это необходимо, так как ответчик уже заявила об отказе от добровольного погашения долга, имеет возможность скрыть имущество (дом 118,8 кв м) Дополнительно: Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 1 330 000 руб. (по первому требованию) с даты, следующей за днём летнего платежа 170 000 руб. в 2024 году. Точную дату истец укажет позднее. Проценты начисляются по день фактической уплаты. Для расчёта использовать ключевую ставку ЦБ РФ. На сумму 378 550 руб. (по второму требованию) проценты по ст. 395 ГК РФ с даты, когда ответчик перестала перечислять платежи по кредиту (дата будет указана). 4. Технические ходатайства (вместе с иском) Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (с возможностью участия по ВКС на случай, если суд потребует явки). Ходатайство о приобщении доказательств (копии переписки, выписки по счетам, ответ на претензию). 5. Взыскание судебных расходов Включить в иск требование о взыскании с ответчика всех судебных расходов: госпошлина (рассчитать от цены иска + проценты на дату подачи); · расходы на оплату услуг юриста за составление иска и ходатайств (договор + квитанция); · расходы на нотариальное заверение переписки (если потребуется); · почтовые расходы на отправку копии иска ответчику. Особенности ситуации: Ответчик — сотрудник МВД, служит в другом регионе, беременна. Беременность ответчика – первая беременность. Это обстоятельство не является препятствием для наложения ареста, но прошу в ходатайстве сделать акцент на том, что арест выражается только в запрете регистрационных действий (продажа, дарение, обременение) и не ограничивает право ответчика на проживание в доме, не нарушает её жилищные права и права будущего ребёнка. Насколько мне известно – это единственное жильё, но площадь 118,8 кв. м – согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, иммунитет единственного жилья не является абсолютным, если его площадь явно превышает разумную достаточность для удовлетворения конституционного права на жилище. Для одного взрослого и будущего ребёнка дом площадью 118,8 кв. м может быть признан судом «излишеством», что является основанием для обращения взыскания (а в рамках обеспечения – для ареста). Информация об автомобиле (требуется проверка). Имеются данные, что семья ответчика пользуется автомобилем, который формально зарегистрирован на третье лицо (не родственника). Оспаривать эту сделку не требуется, но факт можно упомянуть в ходатайстве об аресте как косвенное доказательство недобросовестности, а также, наряду с удалением переписки, свидетельствует о намерении ответчика скрыть имущество от взыскания, что обосновывает необходимость ареста единственного официального актива – жилого дома. Подача планируется дистанционно через ГАС «Правосудие». Требования к исполнителю (юристу). Готовность предоставить документы в форматах Word и PDF для последующей подачи истцом через ГАС «Правосудие». Стоимость подготовки полного пакета: иск + три ходатайства (об обеспечении, о рассмотрении в отсутствие, о приобщении доказательств) + расчёт процентов. Срок выполнения (в рабочих днях). Оценка вероятности удовлетворения ходатайства об аресте ипотечного дома в Динском районном суде (кратко).

Остановили по базе пробили увидели что я год назад лишался прав начали докапываться до моего состояния предложили продуться я согласился показало ноль , предложили проехать в мед учреждения я согласился , но за все это время инспектор куда-то звонил и с кем то общался по своему личному телефону и я слышал как он говорил что сейчас приедим и все такое , доверие он мне не вызвал , я в мед учреждении находясь в кабинете врача заявил что не доверяю ни инспектору ни врачу и попросил дать мне лист бумаги для написания заявления о смене врача на что был выставлен за дверь и написали отказ на основании этого возбудили 264 ст , я тут же после того как от них освободился проследовал в другую государственную клинику и на платной основе задал анализы медосвидетельства по результатом анализов ни чего во мне не обнаружено , что делать дальше я не знаю никто меня не вызывает у 5 месяцев прошло

Здравствуйте. Я планирую добавить в музыкальный AI-сервис новый функционал и хочу заранее получить правовую оценку его механики, пользовательских формулировок, рисков и необходимых изменений в пользовательских документах. ВАЖНО: в рамках данного запроса я не спрашиваю, как обойти авторские права. Я хочу понять, какие ограничения встроить, чтобы функция была добросовестной и юридически устойчивой. Краткое описание сервиса: сервис позволяет пользователю создавать музыкальные треки с использованием генеративных технологий (ИИ). Пользователь может задать текстовое описание, стиль, параметры звучания и/или текст песни. На выходе пользователь получает сгенерированный аудиотрек, который может прослушать и скачать, например в формате .mp3. При этом действующие пользовательские документы сервиса не предусматривают автоматическую передачу пользователю исключительных прав на результат генерации. Результаты предоставляются на условиях, указанных в пользовательском соглашении и оферте, с ограничениями по использованию и без гарантии уникальности, охраноспособности, отсутствия сходства с другими результатами или отсутствия претензий третьих лиц. Планируемый функционал: пользователь сможет инициировать короткую аудиозапись окружающего звучания через микрофон, по аналогии с тем, как пользователь нажимает кнопку распознавания музыки в музыкальных сервисах. Также может быть предусмотрен альтернативный сценарий, где пользователь временно передаёт аудиофрагмент в виде файла. В обоих случаях аудиофрагмент нужен только для технического анализа звучания. Сервис будет временно сохранять техническую копию аудиофрагмента для обработки, анализировать его и затем удалять исходный аудиофрагмент. Постоянно хранить исходную запись или загруженный файл не планируется. В базе могут оставаться только технические данные обработки, набор описательных тегов стиля и сформированное на их основе текстовое описание параметров звучания. Суть анализа: сервис не будет определять исполнителя, название трека, альбом, лейбл, автора, правообладателя или источник записи. Сервис также не будет выводить пользователю фрагменты текста песни, мелодию, ноты, сэмплы, вокальные дорожки или какие-либо части исходной записи. Анализ нужен только для формирования обобщённых описательных признаков звучания: жанр, поджанр, настроение, примерный темп, примерная тональность, тип вокала, инструменты, ритм, грув, характер аранжировки, плотность звучания, текстура, особенности сведения и общий характер музыкального направления. Например, результат анализа может выглядеть так: “энергичный танцевальный поп, электронное звучание, женский глянцевый вокал, яркие синтезаторные партии, плотные клубные барабаны, глубокий бас, настроение ночной поездки, современное поп-сведение”. Далее такие теги стиля используются как текстовая инструкция стиля для генерации нового трека через музыкальную генеративную систему (ИИ). Важно: сервис не будет использовать исходный аудиофрагмент для обучения собственных моделей, дообучения сторонних моделей, пополнения датасетов или создания базы музыкальных референсов. Фрагмент нужен только для разового анализа в рамках конкретного пользовательского запроса. Также планируется внедрить технические и продуктовые ограничения: — не определять и не показывать исполнителя/название трека; — игнорировать или удалять metadata файла, если пользователь передал аудиофайл; — не сохранять исходный аудиофрагмент после завершения обработки; — запрещать запросы вида “сделай как конкретный артист”, “скопируй песню”, “повтори мелодию”, “сделай такой же припев”, “голос как у конкретного исполнителя”; — удалять из пользовательского запроса имена артистов, названия песен, названия лейблов и фрагменты lyrics, если они были введены пользователем; — не использовать аудиозапись для voice clone, биометрической идентификации или имитации конкретного голоса; — не заявлять пользователю, что результат является копией, аналогом или заменой исходного трека; — не передавать пользователю исключительные права на результат, если это отдельно не предусмотрено документами сервиса. Прошу оценить следующие вопросы. 1. Как юридически квалифицируется короткая аудиозапись окружающего звучания через микрофон, инициированная пользователем для технического анализа? Отличается ли такая механика от загрузки аудиофайла пользователем в сервис? 2. Считается ли временное сохранение аудиофрагмента на сервере или в памяти системы воспроизведением произведения/фонограммы? Если да, есть ли допустимый способ организовать такую обработку без получения лицензии на каждый коммерческий трек, если аудиофрагмент используется только кратковременно, не публикуется, не передаётся пользователю и удаляется после анализа? 3. Есть ли принципиальная разница между: — записью короткого фрагмента через микрофон; — временной передачей готового аудиофайла; — обработкой фрагмента полностью в памяти без долговременного хранения; — хранением исходного аудиофрагмента несколько минут; — хранением исходного аудиофрагмента до 24 часов для технической отладки или повторной обработки? 4. Можно ли построить функционал так, чтобы пользователь не подтверждал наличие лицензии на коммерческий трек, а вместо этого подтверждал, что использует запись только для технического анализа звучания и понимает запрет на копирование, имитацию исполнителей, мелодий, текстов и фонограмм? Или даже при кратковременной технической обработке коммерческого трека требуется наличие прав/разрешения? 5. Есть ли правовая разница между сервисом, который распознаёт название и исполнителя по аудиоотпечатку, и сервисом, который не распознаёт трек, а только анализирует общие характеристики звучания и формирует теги стиля? 6. Какие риски возникают для прав авторов музыкального произведения, исполнителей, производителей фонограмм и иных правообладателей, если сервис не копирует мелодию, текст, запись, вокал и не использует имя исполнителя, но создаёт новый трек на основе обобщённых тегов стиля? 7. Где проходит граница между допустимым анализом музыкального направления, жанра, настроения и инструментовки и недопустимой переработкой, имитацией, созданием производного произведения или созданием результата, сходного до степени смешения с исходным треком? 8. Какие технические ограничения лучше внедрить, чтобы снизить риск нарушения прав: — ограничение длительности записи; — удаление исходного аудиофрагмента сразу после анализа; — запрет на хранение исходного файла; — запрет на распознавание артиста/названия; — запрет на использование lyrics; — запрет на voice clone; — проверка итогового описания на наличие имён артистов/названий треков; — ограничение близости результата к исходному звучанию; — предупреждение пользователя перед генерацией? 9. Какой срок хранения исходной записи можно считать разумным и безопасным: только на время обработки, несколько минут, до окончания пользовательской сессии, до 24 часов? Нужно ли отдельно указывать срок хранения в пользовательском соглашении и политике обработки персональных данных? 10. Можно ли после удаления исходного аудиофрагмента хранить: — набор тегов стиля; — текстовое описание звучания; — технические параметры анализа; — дату и статус обработки; — хэш файла или технический идентификатор запроса; — обезличенные логи ошибок? Какие из этих данных могут считаться производными от исходной фонограммы или потенциально спорными? 11. Нужно ли явно указать в документах, что исходные аудиофрагменты не используются для обучения моделей, дообучения, пополнения датасетов, создания базы референсов или последующего повторного анализа для других пользователей? 12. Нужно ли отдельно регулировать случаи, когда в аудиофрагменте есть узнаваемый голос человека? Может ли анализ типа вокала считаться обработкой биометрических данных, если сервис не идентифицирует личность, не создаёт голосовой отпечаток и не делает voice clone? 13. Какие формулировки допустимы в интерфейсе и маркетинге для описания функционала? Например: — “анализ звучания”; — “теги стиля по аудио”; — “описание музыкального направления”; — “подобрать параметры звучания”; — “создать новый трек в похожем музыкальном направлении”. Какие формулировки лучше исключить? Например: — “скопировать стиль”; — “сделать как артист”; — “повторить трек”; — “клон песни”; — “аналог известного трека”; — “извлечь музыкальную ДНК”; — “сделать песню по чужому треку”. 14. Какие предупреждения нужно показать пользователю перед записью/анализом аудиофрагмента? Например: — сервис не предназначен для копирования песен, мелодий, текстов, фонограмм, вокала или имитации конкретных исполнителей; — аудиофрагмент используется только для технического анализа звучания; — исходный аудиофрагмент удаляется после обработки; — результат анализа представляет собой только обобщённые теги стиля; — пользователь несёт ответственность за дальнейшее использование результата генерации; — сервис не передаёт исключительные права на результат генерации, если это отдельно не предусмотрено документами сервиса. 15. Нужно ли добавить отдельный раздел в пользовательское соглашение/оферту/политику персональных данных/правила генерации контента именно для этого функционала? Если да, какие положения туда обязательно включить? 16. Нужно ли предусмотреть процедуру рассмотрения жалоб правообладателей, если правообладатель считает, что пользователь использовал его трек как аудиореференс или что сгенерированный результат слишком похож на исходный трек? 17. Есть ли смысл добавить техническую проверку итогового результата на сходство с исходным фрагментом или известными коммерческими треками? Если да, какие юридические риски такая проверка снижает, а какие, наоборот, может создать? 18. Есть ли различия в правовой оценке следующих сценариев: — пользователь записывает короткий фрагмент музыки, звучащей вокруг; — пользователь передаёт файл коммерческого трека; — пользователь передаёт собственный трек; — пользователь передаёт инструментальный фрагмент без вокала; — пользователь передаёт вокальный фрагмент; — пользователь использует результат только лично; — пользователь скачивает результат в .mp3; — пользователь публикует результат в соцсетях; — пользователь пытается монетизировать результат. Прошу по итогам дать: 1. Общую правовую оценку допустимости такого функционала. 2. Ключевые юридические риски. 3. Рекомендованные технические ограничения. 4. Рекомендованные пользовательские формулировки. 5. Формулировки, которых следует избегать. 6. Рекомендации по сроку хранения и удалению аудиофрагментов. 7. Рекомендации по изменениям в пользовательском соглашении, оферте и политике обработки персональных данных. 8. Рекомендации по предупреждениям в интерфейсе. 9. Рекомендации по процедуре рассмотрения жалоб правообладателей. Техническое приложение к запросу Планируемая механика работы: 1. Пользователь нажимает кнопку анализа аудио. 2. Сервис записывает короткий аудиофрагмент через микрофон или принимает аудиофрагмент как файл. 3. Для обработки создаётся временная техническая копия аудиофрагмента. 4. Сервис не определяет исполнителя, название трека, альбом, лейбл или правообладателя. 5. Если аудио передано файлом, сервис игнорирует или удаляет metadata файла: artist, title, album и другие подобные поля. 6. Сервис анализирует только общие характеристики звучания: жанр, настроение, темп, вокал, инструменты, ритм, аранжировку, характер сведения. 7. Сервис формирует набор русскоязычных или англоязычных тегов стиля. 8. Исходный аудиофрагмент удаляется после завершения анализа. 9. Сервис не использует аудиофрагменты для обучения моделей, дообучения, датасетов или повторного использования для других пользователей. 10. В постоянном хранении могут оставаться только теги стиля, текстовое описание звучания и технические логи без исходного аудио. 11. Перед генерацией сервис очищает текстовое описание от имён артистов, названий песен, фрагментов lyrics и указаний на копирование. 12. В генерацию нового трека передаются только очищенные теги стиля и пользовательский запрос. 13. Пользователь может прослушать и скачать сгенерированный результат в аудиоформате, например .mp3. 14. Сервис не передаёт пользователю исключительные права на результат генерации, если это отдельно не предусмотрено пользовательскими документами или письменным соглашением.

Участник СВО - военнослужащий,заключивший контракт в 2023 г в период мобилизации, уволен со службы в феврале 2026 г по состоянию здоровья в результате ранения,имеет гос награду рф медаль "За Отвагу" от июля 2024 г, до увольн со службы в окт 2025 г был лишен военным судом права управл трансп средством по ч1 ст 12.8КоАП РФ. В апр 2026 г. гарнизон воен судом по первой инстанции отказано в прекращении исполнения постановления о лишении (не смотря на наличие у участн сво гос награды и увольнения со службы по сост здоровья - основания по ч.4 ст. 32.6.1 КоАП РФ) в связи с тем,что лишение права управления авто состоялось в период воен службы,а не до заключения контракта на сво. Вопрос: есть ли положит судеб практика (особенно военных судов) о прекращении исполнения лишения участников сво,лишенных водит удостовер после заключения контракта на сво и уволенных в последствии с воен члужбы по состоян здоровья и (или) в связи с наличием гос награды,при наличии прошу указать конкретные реквизиты решений, необходимо срочно для обжалования в вышестоящ воен суд.