Возможно ли добиться существенного снижения суммы или полного отказа во взыскании?
Добрый день.
Нужна юридическая консультация по спору с каршерингом Cars7 (ООО «Успех» / ООО «Драйв ТТ»).
Ситуация следующая:
Я арендовал автомобиль Dodge Challenger через сервис каршеринга Cars7. Во время аренды использовал автомобиль в активном режиме вождения (разгоны, высокие обороты двигателя и т.д.), однако ДТП, повреждений автомобиля, обращений ГИБДД или причинения какого-либо имущественного ущерба не было.
Позже мне поступила официальная претензия от компании с требованием оплатить:
— штраф 50 000 рублей;
— административные расходы 5 000 рублей;
— а также указано начисление неустойки в случае неоплаты.
Основанием штрафа компания указывает «опасную езду» и ссылается на пункт договора аренды. В претензии приложены графики телеметрии автомобиля (обороты двигателя и иные технические показатели), на основании которых компания сделала вывод о нарушении условий договора.
При этом:
— в материалах отсутствует описание конкретных действий, которые считаются нарушением;
— отсутствует методика оценки телеметрии;
— не указаны критерии, по которым определено «опасное вождение»;
— отсутствуют доказательства причинения ущерба автомобилю;
— нет видеофиксации или иных объективных доказательств опасной дорожной ситуации.
Также мне известно, что договор содержит положения о возможности безакцептного списания денежных средств с банковской карты и фиксированный штраф за подобные нарушения.
Хотел бы получить консультацию по следующим вопросам:
1. Насколько законна такая претензия и можно ли оспорить штраф?
2. Является ли телеметрия достаточным доказательством нарушения?
3. Можно ли снизить размер штрафа как несоразмерный по ст. 333 ГК РФ?
4. Насколько законны условия договора о фиксированном штрафе и одностороннем определении нарушения?
5. Какие риски существуют в случае отказа от оплаты?
6. Как лучше выстроить досудебную позицию и есть ли перспектива в суде?
7. Возможно ли добиться существенного снижения суммы или полного отказа во взыскании?
При необходимости готов направить:
— претензию;
— договор аренды;
— приложения с телеметрией и графиками.
Буду благодарен за оценку перспектив и рекомендации по дальнейшим действиям.
В ответ на претензию сообщаю следующее.
Я не признаю заявленные требования в полном объеме.
В обоснование требований в претензии приведены графики телеметрии (в том числе показатели оборотов двигателя и иных параметров движения транспортного средства). Вместе с тем указанные данные сами по себе не свидетельствуют о совершении мной действий, квалифицируемых как «опасная езда».
Телеметрические показатели, включая повышенные обороты двигателя, могут соответствовать обычной эксплуатации транспортного средства, в том числе при разгоне, обгоне либо движении в транспортном потоке, и не подтверждают нарушение Правил дорожного движения или условий договора без их надлежащей интерпретации.
В представленных материалах отсутствуют:
— описание методики, по которой сделан вывод о «опасной езде»;
— указание конкретных пороговых значений и критериев, при превышении которых действия признаются нарушением;
— доказательства того, что зафиксированные показатели выходят за пределы нормальной эксплуатации транспортного средства;
— сведения о дорожной обстановке, необходимых для квалификации действий как опасного вождения.
Таким образом, представленные графики не позволяют достоверно установить факт нарушения с моей стороны.
Дополнительно отмечаю, что размер штрафа в 50 000 рублей является явно несоразмерным возможным последствиям предполагаемого нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Также считаю, что условия договора, позволяющие Арендодателю в одностороннем порядке квалифицировать действия Арендатора как нарушение и определять размер санкций без прозрачных критериев, нарушают баланс прав сторон и ущемляют права потребителя.
На основании изложенного прошу:
1. Предоставить полное обоснование квалификации моих действий как «опасной езды» с указанием конкретных критериев и методики оценки телеметрических данных;
2. Предоставить расшифровку телеметрии с указанием допустимых и фактических значений;
3. Обосновать размер начисленного штрафа;
4. Предложить разумный вариант досудебного урегулирования спора.
До получения указанных разъяснений считаю требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Готов рассмотреть вопрос урегулирования спора в досудебном порядке при наличии надлежащих доказательств и соразмерного пересмотра суммы требований
Ответа от них никакого не поступило, всего скорее тянут время специально.
А каким образом вы направляли им претензию?
Как показывает практика в вопросах начислений именно с ними, ответы дают быстро.
В вашей ситуации возможно, они надеются, что вы начнете нервничать и согласитесь на любой, даже завышенный, штраф, поэтому их молчание в ваших же интересах. Фактически, своим бездействием они показали, что не могут обосновать «опасную езду», и теперь ваша задача — перехватить инициативу.
Можно направить официальное заявление об отзыве согласия на безакцептное списание, а затем подать встречный иск в суд по месту вашего жительства (как потребитель вы имеете это право по ЗоЗПП) с требованием признать начисленный штраф недействительным из-за недоказанности нарушения.
Наиболее надежный вариант, подать иск о признании незаконным условия о штрафе за «телеметрию», так как компания не доказала, что ваши действия выходили за рамки обычной эксплуатации.
Ваша позиция в суде очень сильна Верховный Суд прямо указывает, что размер штрафа нужно снижать, если нет убытков, а также практика показывает — когда доходит до реального судебного разбирательства, каршеринги часто отзывают такие штрафы, не желая раскрывать свои «ноу-хау» по расшифровке телеметрии
Поэтому ваша лучшая стратегия не ждать, пока они соизволят ответить, а самим идти в суд и заявлять требования о признании начисления штрафа незаконным, а в качестве альтернативы о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ до нескольких тысяч рублей или до нуля.