Через суд доказал, что он отец ребенка, что она и так не скрывала

Question

Добрый день уважаемые юристы. Есть история одной замечательной девушки. Ей в жизни не повезло встретить однажды одно парня несколько лет назад. Он в то время был женат на другой девушке. Они встретились, но она забеременела от него, аборт она не хотела делать так как решила рожать для себя и была готова воспитывать и растить ребёнка одна. Но скрывать от парня она не хотела это и сказала, что беременна от него. Во что он не поверил и бросил её. Спустя время он захотел к ней вернуться, но она уже не хотела отношений больше с ним. В дальнейшем он стал её преследовать и всячески пытаться ей сделать плохо в жизни. Через суд доказал, что он отец ребенка, что она и так не скрывала. И вот уже на протяжении примерно 9 лет он продолжает ей всячески мешать жить. Девушка не запрещает ему видеться с ребёнком. Но он всё никак не успокоится. У неё была работа в гос. Организации на которую он неоднократно жаловался, звонил в разные проверяющие органы с жалобами на то место где она работала. Это длилось достаточно долго. Но в 2024 году девушку начальство попросило написать заявление по собственному желанию. Если она этого не сделает то, тогда они найдут по какой причине её уволить официально. Девушка уволилась, нашла другую работу. И с этой работой повторяться начало всё то же самое. Но это уже частная клиника и по началу директор уверял девушку, что он её не бросит. В итоге недавно в этой организации была проверка из-за жалоб отца ребенка( того бывшего молодого человека). И после этой проверки ей намекнули, что если из-за неё у них будет еще одна подобная неприятная ситуация, то они вынуждены будут с ней попрощаться. За эти годы он под разными предлогами подавал на неё в суд. Пытались доказать, что он преследует её и хоть как-то наказать это человека. Хотяб чтобы суд запретил к ней приближаться. Множество способов было перепробованно призвать этого человека через закон, но ничего не получалось. Девушка уже не знает как жить. Пишу в надежде найти для неё человека который не останется равнодушным и постарается помочь ей не ради денег. У неё сейчас очень сложная финансовая ситуация. Если такой человек или люди среди вас найдутся я буду рад вам при общении постараться предоставить как можно информации из того что мне известно. Эта девушка мне далеко не безразлична и её судьба и в надежде у вас найти помощь для неё пишу вам.

Фарит Нежемединов · Answer

Добрый день. В данной ситуации можно дать только правовую консультацию Хотяб чтобы суд запретил к ней приближаться. это невозможно. Законодательство РФ такое не предусматривает. Что касается его жалоб и прочего. Надо понимать, что в них содержится. Если клевета, то следует обратиться с заявлением в полицию. УК РФ Статья 128.1. Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - Тогда может быть перспектива привлечение его к ответственности.

Дарья Разина · Answer

Здравствуйте, Александр! Организации на которую он неоднократно жаловался, звонил в разные проверяющие органы с жалобами на то место где она работала. А он что конкретно писал в этих жалобах? Само по себе обращение человека в государственные органы, контролирующие инстанции, к работодателю, в суд или полицию не считается нарушением закона «автоматически», потому что право на обращение гарантировано законом. Но в тот момент, когда такие обращения становятся систематическими, содержат заведомо ложные сведения, направлены не на защиту права, а на причинение вреда конкретному человеку, уже появляется основание для защиты через гражданские, административные и в отдельных случаях уголовно-правовые механизмы. Здесь важно учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 27 февраля 2025 г N 583-О. legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-27022025-n-583-o/ Суд прямо указал, что обычное обращение в государственные органы, связанное с реализацией конституционного права на обращение, само по себе не образует распространение порочащих сведений. Одновременно Конституционный Суд отметил, что систематический характер таких обращений, когда лицо постоянно направляет одну и ту же информацию и вынуждает органы снова и снова проводить проверки, может свидетельствовать о намерении причинить вред другому лицу. При этом само по себе обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, связанное с реализацией конституционного права лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой информации; вместе с тем систематический характер такого рода обращений граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в данные органы путем постоянного направления информации, вынуждающего их неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года N 3272-О). Это подлежит выяснению на основе фактических обстоятельств в каждом конкретном случае, имея в виду недопустимость установления судом лишь формальных условий применения нормы, на что неоднократно ориентировал в своих решениях и Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 31 марта 2015 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.). То есть для Вашей ситуации это очень важная правовая позиция — не каждое заявление бывшего партнера противоправно, но многократные жалобы по одним и тем же обстоятельствам при наличии у него сведений о том, что факты уже не подтверждались, уже могут рассматриваться как злоупотребление правом и как основание для ответственности. Из норм закона здесь в первую очередь нужно опираться на статью 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, статью 128.1 УК РФ о клевете, статью 152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации. Часть 1 статьи 128.1 УК РФ — клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8a73d26dba7976d6c43cc94aa1515368fef256f0/ Задача в том, чтобы собирать доказательства по конкретным эпизодам противоправного поведения. Нужна хронология за все годы - когда поданы жалобы, куда именно, какие формулировки использовались, какие проверки проводились, какие ответы даны, установлено ли отсутствие нарушений, наступили ли последствия в виде увольнения, отказов в приеме на работу, репутационного вреда, необходимости объясняться перед работодателем. Нужны копии жалоб, ответы госорганов, судебные акты, переписка, уведомления о проверках, документы по увольнению с прежней работы, объяснения текущего работодателя. Без такой доказательной базы ни полиция, ни суд результата не дадут. При наличии подтверждений, что в жалобах содержались именно заведомо ложные сведения, а не оценочные суждения или субъективные подозрения, можно ставить вопрос о привлечении по части 1 статьи 128.1 УК РФ. Тут принципиально важно доказать именно заведомость, то есть что человек понимал ложность сведений, но продолжал их распространять. На это как раз указывает упомянутое Определение КС РФ N 583-О: прежние ответы компетентных органов, не подтвердившие обвинения, могут иметь существенное значение для вывода о заведомо ложном характере последующих аналогичных обращений. Параллельно можно предъявить иск о защите чести, достоинства и деловой репутации по статье 152 ГК РФ и требовать опровержения сведений, удаления информации, компенсации морального вреда и взыскания убытков, когда удастся подтвердить их размер и причинную связь. Дополнительно можно заявлять о злоупотреблении правом по статье 10 ГК РФ, поскольку формально законное право на обращение не должно использоваться как инструмент давления и причинения вреда. Увольнение только из-за того, что на работника кто-то жалуется, незаконно. Работодатель обязан оценивать не сам факт жалобы, а наличие реальных нарушений со стороны работника. В отношении уже состоявшегося увольнения из госорганизации надо отдельно смотреть сроки, основания и документы. Т.е., перспектива есть не по абстрактному требованию “запретить ему мешать жить”, а по точечным требованиям, основанным на доказанных эпизодах: клевета, защита деловой репутации, взыскание морального вреда Основное значение для дела будет иметь именно системность жалоб и наличие прежних официальных ответов, опровергающих его утверждения. Это прямо согласуется с позицией Конституционного Суда РФ в Определении от 27 февраля 2025 г N 583-О и с частью 1 статьи 128.1 УК РФ, статьей 10 ГК РФ и статьей 152 ГК РФ. С уважением, Дарья

Елена Морозова · Answer

… И после этой проверки ей намекнули, что если из-за неё у них будет еще одна подобная неприятная ситуация, то они вынуждены будут с ней попрощаться. За эти годы он под разными предлогами подавал на неё в суд. Пытались доказать, что он преследует её и хоть как-то наказать это человека. Хотяб чтобы суд запретил к ней приближаться. Множество способов было перепробованно призвать этого человека через закон, но ничего не получалось. Девушка уже не знает как жить. Пишу в надежде... Здравствуйте, Александр. Закон предусматривает ответственность за отдельные правонарушения: клевету, распространение порочащих сведений, хулиганство и т.п. Само по себе обращение в органы — не является противоправным действием, если только оно не осуществляется с исключительным намерением причинить кому-либо вред (ст. 10 ГК РФ). Соглансо п. 10 ПП ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением … само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы... Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу , то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52017/ В Вашем случае девушка намерена доказать, что все эти обращения в отношении ее работодателей — нацелены именно на причинение вреда лично ей... В этом случае, ей нужно доказать связь этих жалоб с ее личностью… Т.е. необходимо подтверждение того, что т.н. «Потребительский террорист» осуществлял свой т.н. «террор» именно в ее честь..., т.е. угржал руководству работодателя, сообщал причины своих жалоб, указывал именно на нее и т.п. Если собрать множество таких доказательств, то можно говорить о системном приследовании, а т.е. истязании. УК РФ Статья 117. Истязание 1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/b57dd2d1f388b4e1dd1d92556d43d3fcb202f2da/ Но и в этом случае МВД явно не возбудит уголовное дело, а срок давности привлечения по такой статье — минимален — 2 года. Т.е. даже, если у Вас на руках будет максимум доказательств и Вы будете писать в Полицию очень активно и напористо, оспаривать отказы в прокуратуре и суде, то результата — все равно может не быть... Поэтому, после максимального сбора доказательств рекомендуется обращаться в СМИ. В пример можно взять дело нижегородского жильца, который включал соседям записи ржания лошади… https://vk.com/video-42490093_456261596 или приследование студентки в интернете — привело к возбуждению уголовного дела только после публикации видео Е.Погребижской...