Как вернуть права на YouTube-канал, если бывший сотрудник отказывается их передать?

 знакомый юрист помог в составлении досудебной претензии. Её нужно оценить на юридические ошибки, неточности и потенциальные риски и результаты, если отправить её данному Андрею в текущем виде.

Здравствуйте!

На самом деле, претензия на мой взгляд составлена очень полно и всесторонне. Учтены все необходимые моменты для такого рода документов.

Направить официальные заявления в Роскомнадзор и правоохранительные органы по факту незаконного распространения персональных данных, а также нарушения тайны переписки и неприкосновенности частной жизни (ст. 137, ст. 138 УК РФ).

Вы правильно, также, в претензию добавили пункт о возможности обращения в правоохранительные органы с целью проверки на предмет статей 137 и 138 УК РФ, возможно это будет также мотивацией для удовлетворения вашей претензии.

Уголовные дела по статьям 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни) и 138 (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров) УК РФ согласно ст.151 УПК РФ, находятся в исключительной подследственности Следственного комитета Российской Федерации (СКР)

Здравствуйте, Григорий Григорьевич!

Претензия составлена «криво». Написана по «шаблону». Возможно с использованием ИИ и минимальным редактированием.

Более того, рассуждать о грамотности составления и возможных претензиях можно только после оценки того как были оформлены взаимоотношения с человеком и пр.

В текущем виде я бы претензию не отправлял. Она может сработать психологически, но как юридический документ перегружена, местами слишком категорична и содержит формулировки, которые Андрей может интерпретировать как незнание темы с предъявлением претензий и в конечном счете, после консультации  с юристом сделать вывод о том, что «ничего ему за это не будет».

В претензии утверждается, что канал «создавался исключительно для нужд проекта» и «предполагался к передаче под полное управление» вам. Но из этого само по себе не следует обязанность Андрея передать права владельца на канал, если нет договора, переписки с прямым обещанием передачи, корпоративного положения, технического задания, оплаты за создание/ведение канала или иных доказательств.

Формулировка «графические материалы, ассеты и элементы визуального оформления» слишком размыта. Для ст. 1301 ГК РФ нужно показать конкретные объекты: логотип, баннер, UI-элементы, арт, трейлер, конкретные фрагменты видео, превью, описание канала и т.д. Объекты авторского права охраняются как произведения независимо от достоинства и назначения, но правообладатель должен доказать, что именно за объект используется и почему исключительное право принадлежит ему.

Отдельный риск: если материалы создавали другие люди, сам факт наличия исходников у вас не всегда доказывает исключительное право. Автором признаётся гражданин, творческим трудом которого создан результат; исключительное право работодателя -заказчика возникает при надлежащих основаниях, например, служебное произведение, договор заказа, отчуждение права, лицензия или иные документы.

Лучше написать  в претензии примерно так:«оставляю за собой право требовать компенсацию в порядке ст. 1252.1, 1301 ГК РФ, размер которой будет определён с учётом количества объектов, длительности и способа использования».

В целом же над ней надо плотно поработать. В том числе с учетом документов-первоисточников.

Здравствуйте.

На самом деле создается впечатление, что готовивший данную претензию человек, сделал упор на вероятностное нарушение прав по ст. 152 ГК РФ, что далеко не факт, поскольку сам же пишет в претензии:

мне стало достоверно известно о Ваших намерениях опубликовать на указанном канале видеоматериалы, содержащие недостоверные сведения, направленные на дискредитацию и причинение вреда деловой репутации проекта [Название проекта]  и моей репутации как индивидуального предпринимателя.

Так что скорее это не претензия, а предупреждение о недопущении нарушения Ваших прав. А вот что касается собственно претензии по части использования Вашей интеллектуальной собственности, то по этому поводу в претензии только мельком написано. Так что я полагаю, что либо эти две вещи надо разделить и направлять отдельно предупреждение и отдельно претензию с требованием прекращения использования чужих РИД, либо указывать на это нарушение более явно и требовать не только удаления, но и компенсации по ст. 1301 ГК РФ.

Что же касается собственно владения каналом, то тут вообще надо разбираться отдельно.

Добрый день. Григорий Григорьевич, вы хотите от юристов получить совет как доработать претензию?

Вы сами в последствии будете ее править?

Очевидно претензию писал ИИ а не юрист. 

Мы это выяснили и убрали его проекта, но забыли про владение YouTube каналом.

Самая главная проблема — YouTube-канал. Вы пишете, что канал «создавался исключительно для нужд проекта».

Но в описании ситуации вы указали, что видео выкладывались на его личном канале, который уже существовал и имел «пару сотен тысяч просмотров».
Юридически этот канал — его личная цифровая собственность. Требовать возврата самого канала (аккаунта Google) через суд практически нереально, так как он создавался не вами. Надо сместить акцент с возврата канала на запрет использования вашего бренда и удаление ваших видеороликов.

 Утверждение «исходные файлы находятся у меня, что подтверждает факт создания в моих интересах» юридически слабое.

Наличие файла не доказывает авторство.

Согласно ст. 1257 ГК РФ 

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Т.е. автором признается тот, кто указан на оригинале. Если в роликах снимался он, говорил его голос или он монтировал их, будучи в вашей команде без официального трудового договора/договора авторского заказа, то автором (или соавтором) является он.

Нужно сделать упор на незаконное использование товарного знака, коммерческого обозначения, логотипов и бренда игрового проекта, а также исключительных прав ИП на саму игру (программный код, графику, арт-дизайн), которые демонстрируются в роликах.

Фраза «предполагался к передаче под мое полное управление» говорит о том, что сделка и передача прав не состоялись. Закон не защищает «намерения». 

Добрый день!

Нет конкретики в претензии.

С какого момента получила  доступ сторона  к материалам,  с какой даты публикации материалов на канале стали нарушать права правообладателя.

Нет указания на конкретные видео сюжеты (название, ссылка) распространение которых оспаривается, является незаконным.

По ст.1301 ГК РФ целесообразно сразу указать сумму за незаконное использование материалов, например 1 млн. руб. и именно данную сумму вы требуете оплатить в настоящее время, это придает вес претензии.

В настоящее время претензия является достаточно абстрактной и невозможно определить какой именно видеоматериал распространяется незаконно. По крайне мере юристы той стороны могут использовать данный момент.