Лилия, добрый вечер.
Сам по себе видеозвонок не всегда может быть квалифицирован как камера видеонаблюдения в юридическом смысле, особенно если устройство не осуществляет запись, не сохраняет изображение, не передает его третьим лицам и фактически выполняет функции дверного глазка либо домофона.
Следует разграничивать несколько возможных ситуаций.
Если устройство установлено на Вашей входной двери, не причиняет ущерба общему имуществу многоквартирного дома, не подключено к общедомовым инженерным сетям без соответствующего разрешения, не осуществляет постоянную видеозапись и не направлено непосредственно на двери соседей либо внутрь чужих помещений, требование о его демонтаже представляется юридически спорным.
Если же устройство размещено на стене подъезда, то есть на объекте общего имущества многоквартирного дома, либо подключено к общедомовым сетям, управляющая организация вправе поставить вопрос о правомерности такой установки. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ лестничные площадки, стены, инженерные сети и иное имущество, обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако даже в указанной ситуации РЭУ не вправе ограничиваться размещением предписания и без установления всех обстоятельств самостоятельно демонтировать принадлежащее Вам имущество. В случае если организация считает устройство установленным незаконно, она обязана указать соответствующее правовое основание, составить акт, подтвердить наличие нарушения и при необходимости действовать в установленном законом порядке, а не осуществлять демонтаж самовольно.
Сравнение с дверным глазком в данном случае в целом является корректным. Обычный дверной глазок также позволяет обозревать лестничную площадку. Существенное отличие возникает в случаях, когда устройство осуществляет постоянную видеозапись, сохраняет изображения, передает их через сеть Интернет, фиксирует соседей и посетителей. В подобных обстоятельствах действительно могут возникать вопросы, связанные с видеонаблюдением и защитой частной жизни. Однако если речь идет именно о видеозвонке без функции записи, тем более фактически не функционирующем, автоматически приравнивать его к камере видеонаблюдения неправомерно.
На данном этапе рекомендую воздержаться от немедленного демонтажа устройства и направить письменное обращение в РЭУ либо управляющую организацию.
В обращении целесообразно указать, что установленное устройство не является камерой видеонаблюдения, не осуществляет запись, не сохраняет изображение и используется исключительно в качестве видеозвонка/домофона. Также следует попросить провести осмотр устройства в Вашем присутствии, составить соответствующий акт и письменно разъяснить, на основании каких нормативных положений предъявлено требование о демонтаже.
Дополнительно рекомендую запросить копию предписания с подписью уполномоченного лица, акт выявленного нарушения, а также документы, подтверждающие полномочия РЭУ на осуществление самостоятельного демонтажа имущества.
До проведения осмотра и предоставления письменного правового обоснования следует уведомить организацию о том, что самостоятельный демонтаж устройства без Вашего согласия Вы будете расценивать как повреждение либо незаконное изъятие принадлежащего Вам имущества.
С практической точки зрения к обращению можно приложить фотографии устройства, инструкцию либо сведения о модели, подтверждающие отсутствие функции видеозаписи.
Кратко: видеозвонок без функции записи не может автоматически считаться камерой видеонаблюдения. РЭУ вправе проверить законность установки устройства, однако не вправе осуществлять его демонтаж без надлежащих правовых оснований и соблюдения установленной процедуры. Оптимальным следующим шагом является направление письменного заявления в РЭУ с требованием разъяснить основания выданного предписания и провести проверку устройства в Вашем присутствии.
Если моя консультация оказалась для Вас полезной, буду признателен за оценку ответа, а также за возможную денежную благодарность.
Здравствуйте. Да, такой ответ в РЭУ подготовить можно. По сути нужно не просто написать «это не камера», а грамотно зафиксировать, что устройство является видеодомофоном/видеозвонком, не осуществляет постоянную запись и хранение данных, а также потребовать от РЭУ письменно обосновать, на каком основании они требуют демонтаж и какими документами подтверждают нарушение. Также в ответе можно указать, что самовольный демонтаж имущества без решения суда и без надлежащей процедуры может быть незаконным. Стоимость подготовки такого письменного ответа обсуждается в личном чате. Для составления мне понадобятся фото самого устройства, фото предписания полностью и, если есть, сведения о том, ведет ли устройство запись или только показывает изображение при звонке.