Людмила, добрый день!
То, что вы описываете, содержит признаки сразу нескольких составов правонарушений.
Сотрудник полиции применил статью 10 Европейской конвенции по правам человека (свобода выражения мнения), но «забыл» про часть 2 этой же статьи, которая говорит, что эта свобода может быть ограничена для защиты репутации или прав других лиц..
У вас есть право обжаловать его либо вышестоящему руководству (начальнику отдела полиции), либо в прокуратуру, либо в районный суд (в порядке ст. 125 УПК РФ).
Укажите, что распространяются не мнения, а заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, а также совершается вторжение в частную жизнь (ст. 137 УК РФ — нарушение неприкосновенности частной жизни с использованием служебного положения здесь не подойдет, если он не использует служебное положение, но распространение сведений в публичном пространстве образует состав). Также здесь есть признаки клеветы (ст. 128.1 УК РФ). Для клеветы важен умысел: человек знал, что сведения ложные, и распространял их с целью опорочить вас. Рассылка вашим клиентам и работодателю — это классический состав клеветы.
Вам не нужно ждать, пока полиция найдет состав. Вы можете напрямую обратиться в мировой суд по месту совершения преступления (или по месту вашего жительства).
Пишите Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
В нем нужно четко описать: кто, когда, где, кому и какую именно ложную информацию сообщил.
Ваши доказательства:
Скриншоты страницы ВК (обязательно заверить у нотариуса! Это стоит денег, но это «золотой стандарт» доказательств в суде).
На скриншотах должен быть виден URL, дата, содержание.
Показания свидетелей (ваши знакомые, клиенты, коллеги, которым звонили или писали). Попросите их быть готовыми прийти в суд или дать письменные объяснения.
Детализация звонков от оператора связи (чтобы показать массовость и время звонков/сообщений).
Скриншоты объявлений на сайтах знакомств и комментариев в СМИ (тоже заверить).
Ваш ответ из полиции (как доказательство того, что вы пытались решить вопрос, и как источник информации о том, кто это делает, если он там фигурирует).
В заявлении нужно указать, что вы хотите привлечь лицо к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ — это как раз про комментарии в электронных СМИ и посты ВК) или по ч. 1 (просто клевета — звонки клиентам). Наказание по ч. 2 — штраф до 1 млн рублей или обязательные работы.
Параллельно с уголовным делом (или вместо него) вы можете подать гражданский иск в районный суд (ст. 152 ГК РФ).
Если вам нужна будет помощь в составлении исков и заявлений, обращайтесь ко мне в чат.
Уважаемый коллега. Пытаться выехать на мелких придирках не выйдет. Ваши доводы мимо кассы.
.
1. Напоминаю вам про Кодекс проф. этики. Статус адвоката не дает права на слишком высокую критику и т.д. Выбирайте выражения.
.
2. Адвокатской монополии тут нет. Полиции противостоят не корочки, а реальный опыт. Юристы без статуса адвоката часто знают систему лучше. Особенно бывшие сотрудники следствия, прокуратуры и судов. Мы знаем эту кухню изнутри.
.
3. Про блокировку за 2 часа — это практика. У всех разные рычаги давления на поддержку ВК. Если у вас уходят недели, это вопрос к вашим методам.
.
4. Применение ст. 152.1 ГК РФ здесь абсолютно законно. Автор вопроса не указал, что давал согласие на публикацию фото. Читайте вопрос. Соответственно, придумывать или додумывать за других тут не требуется, а тем более использовать ИИ в ответах.
.
5. Игнорирование со стороны СМИ не отменяет закон. Ответственность за фейковые комментарии пользователей на сайтах электронных СМИ давно закреплена Пленумом Верховного Суда. Администрация ресурса обязана их удалять по требованиям. Обязательства по удалению никуда не денутся, даже если будет игнор. Есть рычаги давления не только через суд, но и через Роскомнадзор.
.
6. Капканы для полиции — это метафора для клиента. Но закон заставит их работать. Теория из учебников тут не катит. Нужна жесткая практика.
.
За сим я думаю, что нужно прекратить переписку, поскольку не вижу смысла спорить.