Уточните, пожалуйста: были ли у молодого человека раньше протоколы или штрафы за такие же пропуски отметки (то есть привлекался ли он к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП именно за нарушение графика явок) - от этого прямо зависит, идёт ли речь об административном деле или уже об уголовном.
Отвечу исходя из типовой ситуации, а нюансы поправим по факту.
Посадят - не факт, и это напрямую зависит от того, было ли у него до этого два и более административных наказания за аналогичные нарушения в течение года. Уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение ограничений надзора наступает только при повторности - каждая отдельная неявка на регистрацию считается самостоятельным правонарушением, это прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 40 от 22.12.2022. Если раньше протоколов и штрафов не было, третий пропуск - это по-прежнему административная статья 19.24 КоАП РФ (предупреждение, штраф или арест до 15 суток), а не уголовное дело.
Инспектор пугает так, как ему выгодно, но квалификацию даёт не он, а суд. И тут в пользу молодого человека играет важный факт: он сам позвонил в день отметки, прямо сказал, что готов приехать немедленно, и причина задержки объективная - авария труб, вызов полиции, разбирательство с соседкой. Это работает против версии умышленного уклонения от надзора, которая нужна для уголовной статьи. То, что инспектор отказался принять его в тот же день и сам перенёс визит на завтра, тоже играет в вашу пользу - явка фактически состоялась на следующий день по вине графика инспектора, а не по вине поднадзорного.
Но нюанс: если раньше уже фиксировались подобные пропуски с составлением протоколов - дело серьёзнее, и защиту нужно строить иначе, там уже важна не только уважительность причины, но и отсутствие признаков систематического уклонения.