Добрый день. Отдельного специального срока именно для опроса или допроса военнослужащего, который находится в зоне СВО, УПК РФ не устанавливает. Но это не означает, что МВД вправе с 19 мая до 18 августа вообще не принимать процессуального решения по вашему заявлению, ссылаясь только на ожидание его опроса.
По ст. 144 УПК РФ сообщение о преступлении должно быть проверено и по нему должно быть принято решение первоначально в срок до 3 суток. Этот срок может быть продлён до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок, исследований и иных предусмотренных законом мероприятий — до 30 суток. По итогам проверки в соответствии со ст. 145 УПК РФ должно быть принято процессуальное решение: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении либо о передаче материала по подследственности.
Поэтому ожидание объяснения строителя, находящегося на СВО, само по себе не позволяет держать первоначальную проверку заявления неопределённое количество месяцев. Если уголовное дело уже возбуждено, ситуация другая — тогда действуют сроки предварительного расследования и нужно смотреть номер дела, дату его возбуждения и процессуальный статус данного человека. Но если речь до сих пор идёт только о материале проверки по заявлению от 19 мая, срок более трёх месяцев требует отдельной проверки на предмет законности бездействия сотрудников МВД.
Сейчас вам необходимо письменно получить информацию: какой номер присвоен материалу проверки, какое процессуальное решение по нему принято, когда оно принято и получить копию соответствующего постановления. Если решение в установленный срок не принято либо вам его не направляют, бездействие можно обжаловать прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ. Такая жалоба рассматривается, как правило, в течение 3 суток, в исключительных случаях — до 10 суток. Также бездействие, способное затруднить доступ к правосудию, может быть обжаловано в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
При сумме около 3,5 млн рублей необходимо также учитывать, что сам по себе факт получения денег и последующего неисполнения договора ещё не доказывает мошенничество. Для уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ следствию необходимо установить, что умысел на хищение денег путём обмана или злоупотребления доверием существовал у строителя уже в момент их получения. Поэтому существенное значение имеют договор, расписки и банковские переводы, переписка, объём реально выполненных работ, закупленные материалы, первоначальные обещания и дальнейшее распоряжение полученными деньгами.
Я бы в данной ситуации уже не ограничивался устными разговорами со следователем. Целесообразно подготовить письменную жалобу прокурору на длительное непринятие процессуального решения и заявление о предоставлении сведений по материалу проверки. Могу изучить договор, подтверждения передачи 3,5 млн рублей, переписку и документы из МВД и подготовить мотивированную жалобу с требованием проверить законность затягивания материала и сообщить принятое процессуальное решение.
