Кассация с ч.3 ст.159 на ч.1 ст.159.4

Все зависит от того, какие доводы вы приведете в кассационной жалобе. Если сможете убедить судей, что имело место преднамеренное неисполнение договорных обязательств, и судом первой инстанции нарушены нормы материального права — применена не та статья УК РФ, то   есть шанс на переквалификацию по ст 159.4 

По вопросу обязательности применения Уголовного закона, улучшающего положение лица, привлекаемое к уголовной ответственности см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П
«По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона „О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации“, Федерального закона „О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации“ и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других»:
…

4.3. Императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.
С учетом этого положение Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, решается судом по ходатайству осужденного (пункт 2 части первой статьи 399), не может рассматриваться как освобождающее уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона. Такое истолкование названного законоположения вытекает не только из Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2 и статья 45, часть 1), но и из отраслевого законодательства, возлагающего на прокурора обязанность осуществлять надзор за законностью исполнения наказания и принимать необходимые меры в целях устранения выявленных нарушений (статьи 32 и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»), а на администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание, — обязанность охранять права, свободы и законные интересы осужденных (статья 1 УИК Российской Федерации, статьи 1 и 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

А по поводу обжалования — согласен с позицией коллеги о том, что вначале надо изменить квалификацию деяния.

Учитывая положения п.7 ст.316 о необходимости суда проверить обоснованность обвинения (в частности вопрос квалификации), а так же положения п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 05.06.2012)
«О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»:
12. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Считаю, что есть все основания для пересмотра принятого судебного акта с целью переквалификации деяния под норму Уголовного Закона принятого позднее совершения деяния.