Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Повреждение транспортного средства не в дтп
На стоянке пансионата, водитель соседнего автомобиля открывая дверь повредил ею стоящий рядом автомобиль.
Движения автомобилей не было, оба стояли. Факт повреждения
зафиксирован участковым уполномоченным полиции, с отказом в возбуждении уголовного дела.
Собрав в соответствии с законодательством все необходимые документы пострадавшая сторона обратилась в суд с иском о возмещении ущерба к виновнику. Однако суд требование не удовлетворил, посчитав, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику. Суд посчитал ,что случай подпадает под ОСАГО и следовательно необходимо обращаться в страховую компанию.
В решении указано: суд исходит из того, что остановка и стоянка представляют собой элемент дорожного движения транспортных средств. Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что причинение вреда источником повышенной опасности при посадке(высадке) людей на остановке (стоянке) является страховым случаем.
Прошу разъяснить, правомерна ли такая трактовка законодательства ?.т к считаю , что данный случай не является ДТП, поэтому ущерб должен компенсировать виновник.
С уважением, А. Дмитренко.
Да, правомерно. Дело в отом, что ЛЮБЫЕ повреждения, причиненные транспонртными средствами, рассматриваются в рамках ПДД и иных нормативных актов, регулирующих сии правоотношения. Открыл дверь = пользовался транспортным средством.
Вред при использовании ТС причинет другому ТС. Всё.
Кстати, гражданско правовую ответственность при причинении вреда транспортным средством, как средством повышенной опасности, несет не только кокретный виновный но и счастиливый владелец упомянутого транспортного средства.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1079]1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В общем, совершенно не важно, в движении с помощью ТС причинен вред или на стоянке. Важно, что тут действительно страховой случай, и следовало его надлежаще оформлять. Другой вопрос, что тот водитель должен был уведомить свою СК о наступлении страхового случая. не могу сейчас знать, уведомлял он или нет, но право на предъявление соответствующего тебования у вас есть. тем более, что суд определил, фактически, отказывая вам, надлежащего ответчика.Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1064]
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Добрый день. Решение не совсем обосновано, так как требование предъявлено к причинителю вреда.
В соответствии с ГК РФ,
Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда
.............
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
То есть Вы были ВПРАВЕ, но не обязаны предъявлять иск к страховщику, но НЕ ОБЯЗАНЫ.
Поэтому такое решение надо обжаловать
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г.(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.)
Вопрос 11: Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы? Ответ: В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя — причинителя вреда.Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).
Исходя из приведенного обзора следует, что когда требование предъявляется к причинителю вреда, то суд должен привлечь страховщика, кроме случаев, если виновное лицо выражает свое согласие возместить расходы.
Из указанной в вопросе информации не видно, обсуждались ли данные вопросы в судебном производстве, но сам отказ выглядит немного странным. На мой взгляд, суд должен был исследовать указанные обстоятельства и привлечь страховщика.
При этом указанное повреждение было произведено водителем с использованием источника повышенной опасности — автомобилем, поэтому признание данного случая ДТП на мой взгляд, правильно.
И еще такое соображение. Предъявлять требование к страховщику Вам даже лучше, поскольку Вы гарантированно получите взысканную судом сумму. А вот исполнение судебного решения о взыскании средств с физического лица намного сложнее и порой, невозможно.
Алексей, добрый вечер.
В данном случае суд прав.
Иски о возмещении вреда, в том числе и иск к виновнику ДТП о потере
товарного вида (об утрате товарной стоимости автомобиля), подается по
месту жительства ответчика или по юридическому адресу страховой
компании, которая обязана возместить вред вместо виновника дорожной
аварии. Первоначально следует установить размер ущерба, который будет
фигурировать в иске к виновнику ДТП, туда же включается потеря товарного
вида (УТС), которая устанавливается по результатам оценки
специалиста-оценщика.
А страховая, после выплаты Вам, вправе подать регрессный иск к виновнику аварии.
Пример:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕот 6 марта 2007 г. N 14115/06
......
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7). Расходы Банка России на восстановление поврежденного автомобиля находятся в этих пределах.Таким образом, имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию — общества «НСГ „Росэнерго“.Вместе с тем в силу статьи 13 Закона предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
По поводу покрывается данный случай или нет ОСАГО
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
..........
Статья 1. Основные понятия
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: транспортное средство — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;
использование транспортного средства — эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;
Поэтому по сути этот случай ОСАГО не охватывается.