САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 16 августа 2012 г. N 33-7636/2012
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Калинниковой О.А., Судей: Набок Л.А., Вачковой И.Г., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.06.2012 г., которым постановлено:«Исковые требования Е. удовлетворить частично.Признать за Е. право собственности на квартиру N (строительный), общей площадью 33,7 кв. м, жилой площадью 12,2 кв. м расположенную на десятом этаже в объекте незавершенного строительством жилого дома N 108 по <...>.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
.....
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ООО «Нива-Строй» нарушены сроки окончания строительства, поскольку дом в эксплуатацию не введен, являются обоснованными.К тому же в решении суд первой инстанции сам пришел к выводу о нарушении действиями ответчика прав потребителя Е. на владение, пользование и распоряжение имуществом вследствие отсутствия акта ввода в эксплуатацию и невозможности во внесудебном порядке оформить право собственности на предмет договора. Кроме того, суд признал за Е. право собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, сумма которой не может превышать общую цену заказа.Учитывая обстоятельства дела и требования закона, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части и взыскать с ООО «Нива-Строй» в пользу Е. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 000 рублей, частично удовлетворив заявленные ею требования. При определении размера неустойки коллегия учитывает требования разумности, характер обязательства, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), период и обстоятельства его просрочки, имущественные и иные заслуживающие внимания интересы сторон.Принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, характер причиненных Е. нравственных страданий, в связи с нарушением застройщиком сроков исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию жилого дома, учитывая также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «Нива-Строй» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, частично удовлетворив ее требования.
так что практика такая есть, дерзайте :)
