Ст, 31 ТК РФ уточнить

Я написал жалобу в порядке 125 упк на письменный ответ руководителя СО по району города. В этом ответе содержалась информация или пояснение конкретно какие мои доводы являются ошибочными и также в ответе руководитель ссылался на ранний ответ капитана юстиции в этом же отделе по этому поводу. Ответ капитана юстиции был прост, просто отказано в возбуждении уголовного дела без конкретного объяснения. А в ответе от руководителя СО полковника юстиции было конкретное объяснение где я якобы ошибся в доводах. И посчитал что нужно написать жалобу в порядке 125 упк рф именно руководителю СО т.к. по закону по статье 125 УПК РФ можно написать на следователя и на руководителя СО. Однако в первой инстанции мою жалобу не рассмотрели т.к. ответ руководителя СО не может быть предметом в порядке 125 УПК РФ, и я подал в апелляцию и то же самое. Я не могу согласиться с этим т.к. по статье можно на него писать и он дал более подробный ответ. И получается остается написать эту жалобу в порядке 125 УПК РФ на капитана юстиции, который дал первый ответ? Или же я абсолютно прав? Я уже написал кассационную жалобу, где просил рассмотреть ее и направить на новое рассмотрение, где указал, что мою жалобу не рассмотрели только лишь потому, что ответ руководителя СО СК не может быть предметом жалобу в порядке 125 УПК РФ.

Здравствуйте! В сообщении с п.2 ст.20 «Закона о защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. За невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от цены товара (согласно п. 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Если продавец отказывается выплачивать неустойку в добровольном порядке, неустойка может быть взыскана через суд. В интернет магазине я купила машинку, она не входит в перечень товаров, не подлежащих замене на время ремонта. Для начала в рамках досудебного урегулирования спора, я направила заявление о предоставлении мне замены, швейной машинки, Заказным письмом с описью вложения по юридическому адресу компании (данные размещены на сайте интернет –магазина, почтовый адрес). Но почтовое отправление никто не забрал письмо так и лежит на почте. Могу ли я просить выплату, если письмо они так и не забрали? Так же я отправляла данное заявление в переписку и о чем они были в курсе, но отказались отправлять мне замену на время ремонта. Ремонт длился с 25 января по 12 января. Письмо я отправила и оно было на их почте уже 29 декабря. 30, 31, 1 – Были дни для предоставления мне товара на замену. 10 дней получается для выплаты.

1. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области старшего лейтенанта юстиции М. Б. Таранова, свидетель Б. Б. Петров неоднократно и без объяснения причин не являлся по повестке следователя на производство следственных действий. За совершение данного правонарушения следователь М. Б. Таранов вынес решение о признании свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления — «Невыполнение законных требований следователя», которое не предусмотрено уголовным законодательством. На вопрос о законности такого решения М. Б. Таранов заявил, что является представителем государственной власти, следовательно, имеет право осуществлять законодательную, исполнительную и судебную власть, создать новую, не предусмотренную ранее статью уголовного закона, тем самым выполняя законодательную функцию; расследуя уголовное дело — выполнить полномочия органов исполнительной власти; как представитель судебной власти — признать свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления. Соответствуют ли действия следователя М. Б. Баранова Конституции РФ? 2. 10 февраля в 9 ч 15 мин текущего года органом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), задержан гражданин Ф. Ф. Орлов. Но подозрение не подтвердилось, и 14 февраля в 10 ч 15 мин он был освобожден. Законны ли действия органа дознания, если ограничение права Ф. Ф. Орлова на свободу передвижения применялось без судебного решения? Какой конституционный принцип правосудия задействован в данной ситуации? 3. Гражданин С. Ю. Обухов проработал 18 лет в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП г. Москвы «Мосгортранс» — Филиал 18-й автобусный парк. Но 16 января 2019 г. С. Ю. Обухов был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Имеет ли право С. Ю. Обухов обратиться за защитой своих прав и интересов (с просьбой о признании увольнения незаконным, восстановлении его в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда') не только в вышестоящие органы, но и непосредственно в суд? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство. 4. Гражданин С. С. Сидоров органами предварительного расследования обвиняется в совершении квартирной кражи. Потерпевшие по данному уголовному делу обратились к родственникам обвиняемого с требованием, чтобы те возместили причиненный обвиняемым вред, аргументируя это тем, что С. С. Сидоров виновен в совершении данного преступления. Является ли С. С. Сидоров виновным в совершении преступления? Какой конституционный принцип правосудия нарушается потерпевшими? 5. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени рассматривает дело о привлечении гражданина О. М. Романова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О. М. Романов вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Доказательством его вины является протокол об административном правонарушении и прилагающаяся к нему схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Выяснилось, что указанные документы составлены лицами, заинтересованными в исходе дела. Других доказательств виновности О. М. Романова представлено не было. В схему места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД были внесены сведения о транспортном средстве — автомобиле, обгон которого якобы совершил О. М. Романов. Допрошенный владелец данного транспортного средства О. Б. Тарасов и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, О. О. Тарасов, не подтвердили факт совершения О. М. Романовым указанного административного правонарушения. На основании какого конституционного принципа мировому судье необходимо принять решение? 6. Спортивный судья всероссийской категории М. С. Миронов вынес решение о признании гражданина В. А. Мутейко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов передача судье денег в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортив¬ного соревнования), назначив ему наказание в виде лишения права участвовать в организации спортивных мероприятий. М. С. Миронов считает, что статус спортивного судьи позволяет ему осуществлять правосудие, в том числе по уголовным делам. Правомерно ли поступил М. С. Миронов? Каким образом осуществляется правосудие в Российской Федерации? Какие органы вправе осуществлять правосудие? 7. Гражданин К. К. Дударов потребовал, чтобы его не лишали права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Из-за своих религиозных убеждений он требует рассмотрения уголовного дела в шариатском суде. Основаны ли на законе требования К. К. Дударова? Противоречат ли такие требования принципам правосудия? 8. Уголовное дело по обвинению Л. Л. Сидорова в совершении квартирной кражи было принято к производству судьей Г. Г. Лаховой. Дядя Л. Л. Сидорова — Ю. Ю. Рамонов позвонил по телефону судье Г. Г. Лаховой с просьбой не признавать виновным его родственника, так как в этом случае пострадает его репутация — депутата городской думы. На данную просьбу судья Г. Г. Лахова ответила отказом, пообещав лишить подсудимого права пользоваться помощью защитника и признать виновным без проведения судебного разбирательства. Правомерны ли действия указанных лиц? Нарушены ли ими принципы правосудия? 9. В суд поступил иск от гражданина В. В. Бережковского об определении порядка пользования имуществом. Истец обосновал свое требование тем, что он является председателем одной из влиятельных политических партий, а также представителем коренной национальности. Рассматривая данное гражданское дело, суд отказал в удовлетворении иска по данным основаниям. Оцените правовую ситуацию с точки зрения соблюдения принципов правосудия. 10. К. К. Чиберов и Ю. Б. Жалганханов обвиняются в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений). В отношении Ю. Б. Жалганханова, не в полной мере владеющего русским языком, проводилисьпроцессуальные действия без участия переводчика. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение на родном языке ему не вручались. Какие принципы правосудия нарушены?

Добрый день! ТК Энергия повредила застрахованный груз при перевозке. По претензии страховая компания выплатила стоимость груза. Но сама ТК отказывается возвращать стоимость перевозки, аргуметнируя это так: Согласно п3 ст796 ГК РФ наряжу с возмещениев установленного ущерба , вызваннотго порчей груза возвращается так же и провозная плата. Однако в силу п3 ст7 ФЗ "О транспортно экспедиторской деятельности" и договора тренаспортной экспедиции, возвращение уплаченного вознаграждения не производится. Прошу прокомментировать ответ ТК.

Здравствуйте.05.09.24.по ст.25 УПК РФ (ч.1,ст.158,ч.2,ст.158 УК РФ)прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон.Пришло уведомление об аннулировании РОХа охотничьего оружия по основаниям не дающим на право реабилитации. Законно ли данное уведомление ОЛЛР?