Лишат ли меня водительских прав,если алкотестер показал 0,179 промилле?
Погрешность прибора составляет 0,02 промилле. Т.е., при всем раскладе с погрешностью выходит 0,159 промилле,что укладывается в норму.
Погрешность прибора составляет 0,02 промилле. Т.е., при всем раскладе с погрешностью выходит 0,159 промилле,что укладывается в норму.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕот 25 августа 2014 г. N 13-АД14-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Луканина С.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Шичанина А.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области от 17 декабря 2013 г., решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 19 мая 2014 г., вынесенные в отношении Шичанина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области от 17 декабря 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2014 г. и постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 19 мая 2014 г., Шичанин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что он 3 ноября 2013 г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными.Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 ноября 2013 г. N 135 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шичанина А.Н. составила 0,114 мг/л (л.д. 7).При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области от 17 декабря 2013 г., решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 19 мая 2014 г., вынесенные в отношении Шичанина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника Луканина С.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Шичанина А.Н., удовлетворить.Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области от 17 декабря 2013 г., решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 19 мая 2014 г., вынесенные в отношении Шичанина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
СудьяВерховного СудаРоссийской ФедерацииВ.П.МЕРКУЛОВ
Нет оснований привлекать Вас к ответственности, т.к. нельзя прибавлять к показаниям погрешность прибора. С той же степенью вероятности ее можно и исключать из показаний.
Любые сомнения толкуются в вашу пользу, поэтому можете быть спокойны. Но в суд лучше сходить.