Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Ирина, могли бы пояснить, заявитель юридическое лицо или физическое?

Если заявитель является физическое лицо и данное имущество принадлежит ему на праве собственности как физическому лицу (не ИП), то данное заявление об обжалование действий судебного пристава подается в районный суд в порядке искового производства. Единственное исключение если Арбитражный суд вынес Определение о принятие обеспечительных мер, данное Определение обжалуется в Арбитражном суде (т.е. в том суде, которое приняло данное Определение.

Ниже изложены основания данного вывода.

Согласно закону «Об исполнительном производстве»

Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий

1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Споры об освобождении имущества от ареста

50. В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обобщение практики применения районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год Омской области.

Как видно, не только ГПК РФ, но и АПК РФ в качестве субъектов спорных правоотношений называет, например, граждан. В данной связи надлежит учитывать, что, исходя из положений ч. 2 ст. 27 АПК РФ, если стороной в споре выступает образование, не имеющее статуса юридического лица, или гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, то независимо от характера спора, за исключением случаев, специально предусмотренных АПК РФ (ст. 33) и другими федеральными законами, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Анализ судебной практики показал, что районные (городские) суды зачастую допускают ошибки при определении подведомственности спора или делают выводы о подведомственности спора преждевременно, не установив обстоятельства, которые бы позволили отнести тот или иной спор к подведомственности суда общей юрисдикции или арбитражного суда, то есть субъектный состав спорного правоотношения и его характер, не учитывают положения ст. 33 АПК РФ, которыми устанавливается специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Руководитель Управления
Ф.И. Юсупов

Приложение
к приказу Управления
Федеральной службы
судебных приставов по Москве
от 31 октября 2008 г. N 1357

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ (ЗАЯВЛЕНИЙ) НА ЕГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ)I. Общие положения

1.1. Подведомственность дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

По общему правилу, установленному ст. 128 Закона, к подведомственности арбитражных судов относится рассмотрение дел по заявлениям об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, а также в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Также к подведомственности арбитражных судов относятся дела, связанные с оспариванием действий должностных лиц службы судебных приставов, в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ст. 198 АПК любые решения и действия должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде, если заявитель полагает, что этими решениями или действиями (бездействием) затрагиваются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во всех других случаях заявление подается в суд общей юрисдикции. Это правило согласуется с ч. 3 ст. 22 ГПК, которая исключает из ведения судов общей юрисдикции экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, которые в соответствии с федеральным конституционным законом, федеральным законом отнесены к компетенции арбитражных судов.

С учетом подведомственности, определенной п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и п. 1 ст. 197 АПК РФ, арбитражный суд признал подведомственным ему дело об оспаривании организацией постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом (п. 1 информационного письма ВАС РФ от 21.06.2004 N 77).

При этом, если в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.