Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Основания для применения п.3 ст. 1083 ГК РФ
Сыну предьявлен иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С точки зрения ППД виновным не является. В условиях гололеда выехал на встречную полосу и не избежал столкновения. Изучаю материалы. Мне не известна судебная практика по применению судами указанной нормы. У сына зарплата 13 тыс. и учится на коммерческой основе 60 тыс в год платит. Это будет являться основанием? За ранее благодарна за ответ.
С уважением Нина Ивановна.
Здравствуйте, Нина Ивановна!
Если сыну предъявлен иск по возмещению материального ущерба, то часть должна возместить страховая компания по ОСАГО. Возможно, того, что было возмещено страховой, не достаточно (обычно истец предъявляет независимую оценку ущерба), и истец довзыскивает это с сына.
Такие иски нередко удовлетворяются. Можно лишь не согласиться с оценкой истца и потребовать проведения судебной экспертизы. Но и это не спасёт от ответственности.
Если же это иск о компенсации морального вреда, то даже при отсутствии вины такой вред компенсируется.
Нет это не моральный вред, это разница между ущебом и 120000 руб. уже полученными.
В качестве доказательств имущественного положения ответчика суду обычно предоставляются справки о доходах (справка о зарплате Вашего сына), документы, подтверждающие обязательные расходы (квитанции по коммунальным платежам, кредитные обязательства или, как в вашем случае, — квитанции об оплате обучения и т.д.)
Благодарите Вы как-то странно..)) Минус ставите… У Вас в вопросе мало сведений, поэтому понять, о чём иск, сложно.
Боюсь, что в Вашем случае ст. 1083 ГК РФ не будет применяться.
Эта «точка зрения» зафиксирована в протоколе или технической экспертизой?