Как вернуть страховку по кредиту банку?

Приведу ниже статью на которую наткнулся при решении аналогичного дела:

Я рассмотрел вопрос о законности страхования по кредиту. И повторяя пройденный материал,
напомню, что страховка по кредиту может быть как законной, так и незаконной.
Все зависит от того, что написано именно в Вашем кредитном договоре – это или
комиссия за присоединение к программе страхования, или заключено два отдельных
договора и страховая премия включена в сумму кредита.

Однако как обещал в вышеуказанной статье – не отчаивайтесь.
Сделать возврат страховки по кредиту реально. Даже с учетом
новой судебной практики – Обзора практики
Президиума ВС РФ от 22.05.2013 года. В любом случае – вернуть
страховку по кредиту у Вас получиться, если правильно выбрать технику и линию
защиты.

В данном посте я как раз рассмотрю возможные варианты защиты
по делам о возврате страховки по кредиту и постараюсь донести
до Вас ту важную информацию, на которую надо обратить внимание.

Итак, как же происходит возврат
страховки по кредиту?

Первое, что надо сделать – это определить – какое
правоотношение установлено в Вашем кредитном договоре. Т.е. о чем я и говорил в
прошлой статье – определить

Либо
речь идет о комиссии за присоединение к программе страхования, либо
Речь
идет о двух разных договорах (кредитный договор и договор страхования) и
банк включил сумму страховки в сумму предоставляемого кредита.

Отсюда и будут разные техники возврата страховки по
кредиту.

Разберем эти техники возврата страховки по кредиту более
подробно. Итак, ситуация 1 – в договоре указано, что Банк берет комиссию за подключение к программе страхования по
кредиту.

Данная комиссия в судебной практики уже признана незаконной.
Незаконность комиссии обосновывается следующим.

Существует ФЗ «О банках и банковской деятельности», в
ст. 5 которого дается прямой запрет на такую деятельность Банка как
страхование. Т.е. по смыслу указанной нормы Банк не имеет право заниматься
страховой деятельности или оказывать услуги по страхованию.

Также, если изучить Инструкцию Центрального Банка РФ «О
порядке ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях» № 302-П, то
станет ясно, что по кредитным договорам Банк вправе устанавливать комиссии
только за отдельно взятые услуги.

Значит, получается, что по кредитному договору Банк взимает
комиссию за те услуги, которые Банк по закону не вправе проводить.

И тут возникает две ситуации в суде.

1 ситуация возникает в том случае, когда Банк начинает
утверждать о том, что Банк не оказывает услугу по страхованию. Тем не менее
комиссию Банк взимает, значит в такой ситуации Банк не вправе взимать комиссию,
так как услуга признается несуществующей.

И 2 ситуация — это когда Банк утверждает, что оказывает
услугу по страхованию на основании агентского либо иного договора. Ну здесь я
думаю понятно – так как основной закон, регулирующий деятельность банков в ст.
5 говорит об обратном.

При таких обстоятельствах надо не признавать услугу по
страхованию несуществующей, а признавать саму услугу незаконной.

Придерживаясь таким методам, Вы вполне сможете выиграть суд
у Банка и осуществитьвозврат страховки по кредиту.

Теперь рассмотрю вопрос о возврате страховки по
кредиту во втором случае, когда договор страхования и кредитный
договор не связаны между собой, а Банк страховую премию включил в сумму
кредита.

При таких обстоятельствах получается, что Банк не
осуществляет страховую деятельность и не получает за это ни каких дополнительных,
скрытых платежей в виде комиссий. И вот данное положение поднимает Банк в
глазах суда, так как в своем принципе, Банк при таких обстоятельствах ничего не
нарушает.

Однако, это иллюзия, которая на первый взгляд, выглядит
правдоподобной.

Нарушение здесь проявляется совсем в другом – в том, что
заемщик не просит (ни в одном пока еще Банке (на 19.10.2013 года) нет такого
письменного заявления) Банк предоставить ему страховку в кредит.

Т.е. говоря иными словами, обращаясь в Банк, клиенту – заемщику
не предоставляется право выбора – воспользоваться страховкой в кредит или за
собственный счет. Банк по мимо воли клиента включает страховую премию в сумму
кредита, в связи с чем, сумма кредита возрастает, соответственно возрастает
сумма процентов, которые должны быть оплачены ежемесячно.

Т.е. получается, что при таких обстоятельствах, на сумму
страховой премии заключается кредитный договор с процентной ставкой – только
цель данного договора – оплата страховки по кредитному договору, или как
говорят в народе – целевой кредит.

Отговорка Банка о том, что по кредитному договору страховая
премия включена и обозначена — не находят законодательного подтверждения, так
как в этом случае получается установление «сложного процента».

Отсюда необходимо прибегать к ст. 812 ГК РФ и оспаривать
договор по его безденежности, либо по несоблюдению требований ст. 820 ГК РФ.
Т.е. как и в первой ситуации возможно два варианта линии защиты.

Т.е. если речь идет о двух отдельных договорах, то возврат
страховки по кредиту надо обосновывать либо за безденежностью, т.е. Вы
не получали данные деньги по кредитному договору, соответственно, процент
должен начисляться только на сумму полученных денег в долг, либо по
несоблюдению письменной формы договора, т.е. кредитный договор на оплату
страховой премии получается целевым кредитом, и как минимум, должно быть
заявление заемщика о заключении целевого кредитного договора.

Многие мои коллеги, юристы применяют в таких делах нормы о
навязанности услуги. И на этом основании требуют возврата страховки по
кредиту. По такой позиции – Вы проиграете дело. Об этом и говорит нам новая
судебная практика Президиума ВС РФ от 22 мая 2013 года.

Разные основания для предъявления иска, разные решения. Хотя
суть у данных дел – одинакова.

Надеюсь, уважаемый читатель, Вы получили свои знания. Вам
должно быть понятно – что выбор грамотной позиции по делу являются 50% победы в
суде над банком. Не надо добиваться навязанности услуги по страхованию,
осуществите возврат страховки по кредиту по иным основаниям, и
тогда Вы получите свои деньги обратно.

Если есть вопросы по изложенному выше, пишите.