Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Задача по уголовному праву
Добрый день! Я хотела попросить помощи в решении ситуации по уголовному праву. Очень нужна помощь!
Вот текст задачи:
Серегин признан виновным в том, что, работая машинистом тепловоза ТУ-4, во время перевода состава на другой путь не убедился в том, что его помощник, переводивший стрелку, находится на безопасном расстоянии. Во время подачи состава задним ходом помощник машиниста попал под вагон, вследствие чего он лишился ноги.
Установлено, что деяние было совершено Серегиным на подъездных путях торфодобывающего предприятия и таким образом, по мнению защитника подсудимого, речь идет о нарушении правил на ведомственной железной дороге. Ссылаясь на это обстоятельство, защитник Серегина просил суд квалифицировать содеянное подзащитным со ст. 263 УК РФ на ст. 268 УК РФ.
Можно ли согласиться с доводами защитника Серегина?
Квалифицируйте содеянное виновным.
Здравствуйте Юлия! Я считаю, что по условиям задачи, действия машиниста тепловоза нужно квалифицировать по ч.1 ст. 263 УК РФ. Защитник Серегин не прав деяния машиниста тепловоза не подпадают пол диспозицию ст. 268 УК РФ. Удачи вам, с уважением А. Капустин.