8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Ст.144 УПК

08.12.2013 г. в КУСП зарегистрировано сообщение о причинении тяжкого вреда здоровью, выбит глаз (совсем), справка с диагнозом получена уже 09.12.20013 г., уголовное дело возбуждается 23.01.2014 г.

Надзирающий прокурор не видит нарушения норм УПК.

как можно этот момент использовать и на что делать упор? могу предоставить некоторые подробности, спасибо.

, Сергей, г. Кызыл
Дмитрий Александрович Филимонов
Дмитрий Александрович Филимонов
Адвокат, г. Пенза

Вы обвиняемый или потерпевший? И в чём Вы видите нарушение УПК?

0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Кызыл

в сроках принятия решения по сообщению

Похожие вопросы
Трудовое право
Подвергался ст 167 ч1 УК РФ, дело прекращено по ст 25 упк РФ, могу работать с детьми и в медицине?
Подвергался ст 167 ч1 УК РФ, дело прекращено по ст 25 упк РФ, могу работать с детьми и в медицине?
, вопрос №4396898, Анатолий, г. Москва
Уголовное право
И получается остается написать эту жалобу в порядке 125 УПК РФ на капитана юстиции, который дал первый ответ?
Я написал жалобу в порядке 125 упк на письменный ответ руководителя СО по району города. В этом ответе содержалась информация или пояснение конкретно какие мои доводы являются ошибочными и также в ответе руководитель ссылался на ранний ответ капитана юстиции в этом же отделе по этому поводу. Ответ капитана юстиции был прост, просто отказано в возбуждении уголовного дела без конкретного объяснения. А в ответе от руководителя СО полковника юстиции было конкретное объяснение где я якобы ошибся в доводах. И посчитал что нужно написать жалобу в порядке 125 упк рф именно руководителю СО т.к. по закону по статье 125 УПК РФ можно написать на следователя и на руководителя СО. Однако в первой инстанции мою жалобу не рассмотрели т.к. ответ руководителя СО не может быть предметом в порядке 125 УПК РФ, и я подал в апелляцию и то же самое. Я не могу согласиться с этим т.к. по статье можно на него писать и он дал более подробный ответ. И получается остается написать эту жалобу в порядке 125 УПК РФ на капитана юстиции, который дал первый ответ? Или же я абсолютно прав? Я уже написал кассационную жалобу, где просил рассмотреть ее и направить на новое рассмотрение, где указал, что мою жалобу не рассмотрели только лишь потому, что ответ руководителя СО СК не может быть предметом жалобу в порядке 125 УПК РФ.
, вопрос №4396041, вильдан, г. Челябинск
Уголовное право
Скажите это реальное сообщение и вообще можно так звать в отделение через смс?
Здравствуйте, сегодня поступило такое сообщение : гр-ка. Ларина С. А. 16.12.1977 г. р. В отношении вас от гр-ки. Юпатовой И. С. поступило заявление с требованием провести допрос и привлечь Вас к уголовной ответственности, по ч. 1 ст. 137 УК РФ.(нарушение частной личной жизни , незаконное публичное распространение сведений в массовой информации). На основании ст. 188 УПК РФ явка 23.01.2025 г. к 09:30, Вам необходимо прибыть г. Санкт-петербург, Суворовский пр-т, д. 50/52. По прибытии позвоните по этому служебному номеру выпишу пропуск. При себе иметь паспорт. В случае неявки, Вы будете доставлены приводом. По вопросам, касаемо заявления, обращайтесь к заявителю: Юпатовой И. С. тел. 89934823325 Повестка направлена Вам по адресу проживания. Дознаватель Давыдова С. С. Скажите это реальное сообщение и вообще можно так звать в отделение через смс?
, вопрос №4395005, Василиса, г. Москва
Уголовное право
Законно ли данное уведомление ОЛЛР?
Здравствуйте.05.09.24.по ст.25 УПК РФ (ч.1,ст.158,ч.2,ст.158 УК РФ)прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон.Пришло уведомление об аннулировании РОХа охотничьего оружия по основаниям не дающим на право реабилитации. Законно ли данное уведомление ОЛЛР?
, вопрос №4394724, Александр, г. Москва
Уголовное право
Однако придти на допрос он отказался, сославшись на то, что согласно требований УПК РФ он не может быть допрошен в качестве свидетеля
Депутат Государственной Думы Российской федерации стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, повлекшим смерть потерпевшего. В этой связи он был вызван следователем на допрос в качестве свидетеля. Однако придти на допрос он отказался, сославшись на то, что согласно требований УПК РФ он не может быть допрошен в качестве свидетеля
, вопрос №4393699, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 01.11.2014