Посоветуйте, как лучше защищаться в апелляции

Сергей, а есть возможность выложить решение суда? 

Один юрист, весьма подозреваю, что связанный с моими аппонентами и их адвокатами, высказался:

Я изучил представленные Вами мне документы с учетом действующего законодательства. По моему мнению данное дело бесперспективное и решение суда первой инстанции устоится в апелляционной инстанции.

Во-первых: Ваши права, как собственника, строительством гаража никак не нарушены.

Во-вторых: Истица осуществляет строительство на законных основаниях (земля оформлена, разрешение есть)

В третьих: нарушение Истицей норм и правил строительства, которые указаны в экспертизе, являются лишь Вашими личными амбициями, т.к. Вы изначально не желали данного строительства рядом с Вами. Нарушение этих норм может повлиять в будущем на конструкцию гаража истицы (трещины, осадка фундамента и т.д. и т.п.), но никак не повлияют на Вашу собственность.

В четвертых: нарушения норм ГПК судьей не нарушены, т.к. Вы участвовали в исследовании заключения эксперта ПОТОМ, т.е. не были лишены этого права и сами указываете это в дополнении к апелляционной жалобе.

Неужели всё так безнадёжно?

С учетом приведенного Вами решения и Вашей апелляционной жалобы могу пояснить следующее:

1. На мой взгляд шансы на отмену в апелляции минимальные, так как судом установлено, что строительством соседка по гаражу никак не нарушает Ваши права. 

2. При этом при принятии решения суд руководствовался проведенной экспертизой и пояснениями эксперта в самом судебном заседании.

Формально никаких претензий к решению нет, так как все доказательства подтверждают, что строительство Ваши права не нарушает, в связи с чем суд и удовлетворил исковое заявление истицы по первоначальному иску и соответственно отклонил Ваши требования.

Именно вопрос о нарушении Ваших прав здесь является ключевым, поэтому если суд установил, что нарушений нет, то и решение соответствующее.

3. Также суд проверил законность самого строительства и установил, что строительство ведется в соответствии с требованиями норм и требований закона, поэтому здесь также суд верно пришел к выводу, что это не нарушает Ваши права.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Думаю, Ваш ответ, Дмитрий очень формальный. Вы иногда этим страдаете, судя по отзывам. Если, как Вы говорите суды бы всё правильно устанавливали, то и необходимость апелляционной инстанции вообще отпала бы. Как же "суд проверил законность самого строительства и установил, что строительство ведется в соответствии с требованиями норм и требований закона... ?" Экспертиза и собственник арендуемого участка - администрация в лице архитектуры как раз установили нарушения норм СНиП!