12.15 часть 4 штраф или лишение прав

Мария,  считаю, что поспорить можно. То есть,  поспорить с квалификацией по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В объяснении у Вас все подробно понятно изложено. При повороте из левого ряда Вы поворачивали налево,  а автобус находился на правой полосе и тоже начал поворот налево, чем создал для Вас препятствие. Для объезда препятствия и избежания столкновения Вы левыми колесами заехали на встречную полосу,  т. к. торможение не спасло от ДТП. Все логично. В принципе шансы на переквалификацию на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ есть. 

Даже,  если вину Вы не признаете,  то при отсутствии отягчающих обстоятельств назначат наказание в виде штрафа (если судья согласится с сотрудниками дпс )

Санкция в виде лишения права применяется в крайних случаях при явных злостных нарушениях,  а также кому ранее назначался штраф за данное правонарушение. 

Если желаете,  то обратитесь к адвокату или юристу. А можете и сами себя защитить. Это Вам решать,  юридическая помощь никогда не лишняя.

Руслан, спасибо за ответ. Защитить себя я могу, но с процессом не знакома вообще((

Мне советовали подать ходатайство об изучении материалов (на группе разбора ими помахали, но почитать не дали). Это нужно прямо на месте делать или послать по электронной почте можно? Будет еще одно заседание или на месте ознакомят?

Гибдд в суде будет представлять тот, кто протокол составил или не обязательно? Имеет смысл протокол оспаривать (что составлен неправильно) или говорить только по существу дорожной ситуации?

Если признаю вину и соглашусь на штраф по 12.15 ч.4 как это отразится на будущих встречах с гибдд по другим статьям коапа?

Честно говоря однозначно ответить на Ваш вопрос достаточно сложно.

Из сложившейся судебной практики можно сказать, что дают не только штраф, но и назначают наказание в виде лишения права управления ТС, в том числе и при признании вины (в каждом регионе своя сложившаяся суд. практика)

Учитывая Ваши объяснения (довольно неплохие), отсутствие схемы, видеофиксации, показаний свидетелей и пр. вполне можно и поспорить с составленным протоколом, опираясь не только на крайнюю необходимость, но и на презумпцию невиновности.

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В частности, можно выстроить следующую позицию защиты. Протоколом зафиксирован факт выезда на «встречку», однако обстоятельства которые вынудили совершить такой маневр этим протоколом не фиксируются. О наличии таких обстоятельств можно было бы сделать вывод если бы была видеофиксация, схема, показания свидетелей и т.д. Поскольку таких данных в материалах дела нет, то заявление о наличии крайней необходимости следует толковать именно с позиции ч. 4 ст. 1.5 КоАП.

Предсказать решение суда достаточно сложно. Нельзя утверждать, что если Вы признаете вину Вас не лишат права управления ТС, также нельзя и сказать о том, что если будете настаивать на крайней необходимости и суд не встанет на Вашу сторону, применят именно лишение прав. 

Это Ваша позиция по делу и «по идее» суд не должен оценивать ее субъективно (хотя конечно данный фактор всегда имеет место быть).

В любом случае, если Вас признают виновной суд при определении вида наказания должен учесть и большой водительский стаж и минимальное количество привлечения к админ.ответственности за превышение скорости, и отсутствие ранее аналогичных правонарушений.

Исключительно на мой взгляд, есть шансы и неплохие отстоять крайнюю необходимость. Но гарантировать исход дела в ту или иную сторону, к сожалению нельзя.

С уважением,

Ярослав Цветков.

физически схема есть, но она была нарисована не в моем присутствии, что может подтвердить не вписанный в протокол свидетель (пассажир, он же муж), который при оформлении находился рядом с машиной дпс и, который может дать показания в мою пользу.