Коммерческие предложения

Добрый день, арендуем коммерческие помещения , сняли дополнительно технический этаж ( чердак ) где идет вентиляция , там холодное место , нет отопления, и не предусмотрено скорее всего , температура в складском обычном 20 где то а там 5-7 градусов . нам прислали счёт за отопление , считают по площади арендуемых помещений , высчитывают % от общей суммы выставленной им. Так вот обязаны ли мы платить это ? Если отопления нет и не предусмотрено , как обосновать претензию руководству здания, и какой статьей закона можно ее дополнить .

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, можно ли отказаться от договора коммерческой концессии, если обладатель франшизы не выполняет условия, не оказывает поддержку? Также сейчас имеет плохую репутацию. Подано несколько заявлений в суд от их клиентов.

1. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области старшего лейтенанта юстиции М. Б. Таранова, свидетель Б. Б. Петров неоднократно и без объяснения причин не являлся по повестке следователя на производство следственных действий. За совершение данного правонарушения следователь М. Б. Таранов вынес решение о признании свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления — «Невыполнение законных требований следователя», которое не предусмотрено уголовным законодательством. На вопрос о законности такого решения М. Б. Таранов заявил, что является представителем государственной власти, следовательно, имеет право осуществлять законодательную, исполнительную и судебную власть, создать новую, не предусмотренную ранее статью уголовного закона, тем самым выполняя законодательную функцию; расследуя уголовное дело — выполнить полномочия органов исполнительной власти; как представитель судебной власти — признать свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления. Соответствуют ли действия следователя М. Б. Баранова Конституции РФ? 2. 10 февраля в 9 ч 15 мин текущего года органом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), задержан гражданин Ф. Ф. Орлов. Но подозрение не подтвердилось, и 14 февраля в 10 ч 15 мин он был освобожден. Законны ли действия органа дознания, если ограничение права Ф. Ф. Орлова на свободу передвижения применялось без судебного решения? Какой конституционный принцип правосудия задействован в данной ситуации? 3. Гражданин С. Ю. Обухов проработал 18 лет в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП г. Москвы «Мосгортранс» — Филиал 18-й автобусный парк. Но 16 января 2019 г. С. Ю. Обухов был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Имеет ли право С. Ю. Обухов обратиться за защитой своих прав и интересов (с просьбой о признании увольнения незаконным, восстановлении его в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда') не только в вышестоящие органы, но и непосредственно в суд? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство. 4. Гражданин С. С. Сидоров органами предварительного расследования обвиняется в совершении квартирной кражи. Потерпевшие по данному уголовному делу обратились к родственникам обвиняемого с требованием, чтобы те возместили причиненный обвиняемым вред, аргументируя это тем, что С. С. Сидоров виновен в совершении данного преступления. Является ли С. С. Сидоров виновным в совершении преступления? Какой конституционный принцип правосудия нарушается потерпевшими? 5. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени рассматривает дело о привлечении гражданина О. М. Романова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О. М. Романов вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Доказательством его вины является протокол об административном правонарушении и прилагающаяся к нему схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Выяснилось, что указанные документы составлены лицами, заинтересованными в исходе дела. Других доказательств виновности О. М. Романова представлено не было. В схему места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД были внесены сведения о транспортном средстве — автомобиле, обгон которого якобы совершил О. М. Романов. Допрошенный владелец данного транспортного средства О. Б. Тарасов и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, О. О. Тарасов, не подтвердили факт совершения О. М. Романовым указанного административного правонарушения. На основании какого конституционного принципа мировому судье необходимо принять решение? 6. Спортивный судья всероссийской категории М. С. Миронов вынес решение о признании гражданина В. А. Мутейко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов передача судье денег в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортив¬ного соревнования), назначив ему наказание в виде лишения права участвовать в организации спортивных мероприятий. М. С. Миронов считает, что статус спортивного судьи позволяет ему осуществлять правосудие, в том числе по уголовным делам. Правомерно ли поступил М. С. Миронов? Каким образом осуществляется правосудие в Российской Федерации? Какие органы вправе осуществлять правосудие? 7. Гражданин К. К. Дударов потребовал, чтобы его не лишали права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Из-за своих религиозных убеждений он требует рассмотрения уголовного дела в шариатском суде. Основаны ли на законе требования К. К. Дударова? Противоречат ли такие требования принципам правосудия? 8. Уголовное дело по обвинению Л. Л. Сидорова в совершении квартирной кражи было принято к производству судьей Г. Г. Лаховой. Дядя Л. Л. Сидорова — Ю. Ю. Рамонов позвонил по телефону судье Г. Г. Лаховой с просьбой не признавать виновным его родственника, так как в этом случае пострадает его репутация — депутата городской думы. На данную просьбу судья Г. Г. Лахова ответила отказом, пообещав лишить подсудимого права пользоваться помощью защитника и признать виновным без проведения судебного разбирательства. Правомерны ли действия указанных лиц? Нарушены ли ими принципы правосудия? 9. В суд поступил иск от гражданина В. В. Бережковского об определении порядка пользования имуществом. Истец обосновал свое требование тем, что он является председателем одной из влиятельных политических партий, а также представителем коренной национальности. Рассматривая данное гражданское дело, суд отказал в удовлетворении иска по данным основаниям. Оцените правовую ситуацию с точки зрения соблюдения принципов правосудия. 10. К. К. Чиберов и Ю. Б. Жалганханов обвиняются в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений). В отношении Ю. Б. Жалганханова, не в полной мере владеющего русским языком, проводилисьпроцессуальные действия без участия переводчика. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение на родном языке ему не вручались. Какие принципы правосудия нарушены?

13.12. 2024 года подана жалоба в верховный суд. 14.01.2025 года пришёл ответ за подписью ведущего специалиста об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока исковой давности и предложением написать заявление о восстановлении срока с указанием уважительной причины пропуска. Обжалуемое заседание суда апелляционной инстанции состоялось 24.01. 2024 года. Обжалуемое заседание суда кассационной инстанции состоялось 26 июня 2024 года. Однако, после указанных заседаний представитель ответчика подал ещё одну кассационную жалобу. Рассмотрение судом кассационной инстанции состоялось 16 сентября 2024 года. Все определения были поданы вместе с жалобой. Однако в нарушение пункта 12 постановления пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года специалист не учла апелляционное определение от 16 сентября 2024 года, а отказ обосновала определением от 26 июня 2024. Что делать в данной ситуации?