Действие решения суда при смене собственников

смена собственника может являться основанием для определения нового порядка пользования жилым помещением если соблюдаются требования добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, а также если в действиях этого собственника отсутствует злоупотребление правом, что само по себе не допустимо (ст.7 ЖК, ст.10 ГК)

Здравствуйте, Ирина!

Как только комната перешла в собственность другого лица, решение суда, которым был определен порядок пользования в отношении нового собственника не действует. Он не был участником спора, ни истцом ни ответчиком, суд не принимал решения относительно его прав. Поэтому, следует снова либо составить соглашение по определению порядка пользования спорным имуществом, либо при недостижения согласия, вновь обращаться в суд.

С уважением, С.Сергеев

Соглашусь с коллегами.

Вам надо будет попытаться в досудебном порядке урегулировать ситуацию и подписать соглашение с соседом, если не получится то снова судится.

На нового собственника данное решение не распространяется.

Здравствуйте.

Поскольку новый собственник стороной процесса не являлся, в отношении него судебное решение отсутствует, исполнительный лист выдан в отношении иного гражданина, должником указанный гражданин по нему не является,  он не связан указанным судебным решением. Оно не порождает для него ни прав, ни обязанностей.

К обременению определение порядка пользования помещением между двумя конкретными лицами не относится, в ЕГРП как обременение недвижимости не регистрируется.

Вам нужно или заключить соглашение с новым собственником, или снова обращаться в суд.

Возможно ли применение Ст. 42 ЖК РФ п.3, п.4 ?

Irina

не просто возможно, а оно и должно применяться, ответ из полиции это редкостный бред абсолютно не основанный на нормах гражданского права. В Вашем случае Бойцова является правопреемником выбывшего собственника и обязана исполнить решение суда

Статья 44. Процессуальное правопреемство

1.В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Здравствуйте, Ирина. Не во всем могу согласиться с коллегами. Смена одного из собственников, сама по себе, не основание для пересмотра порядка пользования.

Во-первых, из ч. 2 ст. 209 ГПК РФ следует, чтопосле вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Во-вторых, согласно разъяснению ВС РФ, суд принимает решение об определении порядка пользования с учетом сложившегося порядка пользования. А он у вас более, чем сложился. Уже и решение суда в силу вступило.

Теоретически, в каких-то исключительных случаях, порядок пользования может быть пересмотрен, но для этого нужны какие-то существенные обстоятельства, которые влекут необходимость в изменении ранее установленного порядка пользования (например, изменился размер долей сособственников).  Однако судебная практика свидетельствует о том, что как правило, суды такие обстоятельства не усматривают. К тому же суд всегда будет учитывать, что новый собственник «видел, что покупал» и должен был действовать разумно, учитывая, что порядок пользования уже сложился. И неразумно покупать долю в надежде, что потом можно будет изменить сложивший порядок.

Вот выдержка из одного из решений: 

"… Решением Алексинского городского суда Тульской области от… года, определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., а именно: в пользование Квасниковой О.И. передана жилая комната площадью… кв.м., в пользование… и Будылиной Н.Н. передана жилая комната… кв.м. и балкон площадью… кв.м.; места общего пользования: коридор, шкаф, кухня, санузел, ванная- оставлены в общем пользовании Квасниковой О.И., ..., Будылиной Н.Н. Также с… и Будылиной Н.Н. в пользу Квасниковой О.И. была взыскана ежемесячная денежная компенсация в размере… рублей с каждого, в связи с тем, что выделяемая Квасниковой О.И. жилая площадь не соответствует принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности (л.д.9-14).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Алексинского городского суда Тульской области от… года, Будылина Н.Н. проживает в…… по… с… года, тогда как Квасникова О.И, в спорном жилом помещении не проживала. Кроме того, данным решением произведено вселение в спорное жилое помещение именно Квасниковой О.И., которой и передана в пользование комната площадью… кв.м., с учетом того, что у последней имеется несовершеннолетний ребенок.

Доводы представителя Квасниковой О.И., действующей на основании доверенности Будылиной Т.В., о том, что Квасниковой О.И. необходимо выделить большую комнату, в связи с тем, что она намерена проживать в спорном жилом помещении со своим несовершеннолетним сыном, не могут служить основанием для изменения ранее установленного порядка пользования квартирой... 

… Кроме того, Будылина Н.Н. продолжает исполнять обязанность по оплате в пользу Квасниковой О.И. денежной суммы за превышение жилой площади, по решению суда от… года, что также подтверждается копиями квитанций, имеющихся в материалах дела (л.д.57-60).

При этом, суд считает необходимым отметить, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, и ранее установленный порядок пользования жилым помещением может быть пересмотрен только при наличии существенных условий.

Однако, ни истцом Квасниковой О.И., ни ее представителем, не представлено суду доказательств существенности изменения условий, при которых необходимо изменить ранее установленный решением суда порядок пользования жилым помещением.

Доводы представителя истца Квасниковой О.И., действующей на основании доверенности Будылиной Т.В. о том, что право собственности Будылиной Н.Н. теперь составляет… доли, вместо… доли, не принимаются судом, поскольку, то обстоятельство, что право собственности на… доли квартиры перешло к Будылиной Н.Н. не изменило существовавших условий проживания сторон. Собственник… доли спорной квартиры Квасникова О.И. в спорной квартире не проживала и ею не пользовалась, и лишь намерена в будущем воспользоваться своим правом, тогда как Будылина Н.Н. проживает в квартире длительное время, пользуется закрепленной за ней комнатой площадью… кв.м., поддерживает не только свою жилую комнату, но и места общего пользования в надлежащем состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Квасниковой О.И. об изменении порядка пользования квартирой, установленного решением суда от… не подлежат удовлетворению, поскольку порядок пользования спорной квартирой сложился, установлен вышеуказанным решением суда, обстоятельства, исходя из которых данный порядок установлен не изменились, доля Квасниковой О.И. с момента установления порядка пользования спорной квартирой также не изменилась...

… На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать Квасниковой Ольге Игоревне в удовлетворении исковых требований к Будылиной Наталье Николаевне об изменении порядка пользования жилым помещением в полном объеме".

2. Если размер долей не изменился, нет никаких оснований для изменений размера долей в общем имуществе. 

Здравствуйте, решение, вынесенное относительно определения порядка пользования
относится только на стороны участвующие в споре. В случае продажи доли
, порядок определения порядка пользования может быть установлен
вновь. при этом обычно граждане продавая долю в праве собственности прописывают установленный порядок пользования который был установлен ими либо по соглашению либо по решению суда и юридически это составляет предмет договора купли- продажи. Но новый собственник вправе заявить уже свои требования в плане определения порядка пользования