Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Уголовное право
Помогите разобраться,пожалуйста!
Следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля Пахомова – генерального директора коммерческой организации, которой мошенническими действиями обвиняемого был нанесен крупный ущерб. Пахомову предстояло ответить на множество вопросов об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Допрос свидетеля начался ровно в 10 часов утра. В 14 часов следователь прервал допрос и предложил Пахомову пойти пообедать. Вернувшись через час, свидетель продолжил отвечать на вопросы следователя. В 19 часов следователь вновь прервал следсвенное действие и сказал, что время, отведенное для допроса согласно ч. 3 ст. 187 УПК РФ истекло, и допрос будет продолжен на следующий день также в 10 часов утра. При этом следователь пояснил, что ему осталось задать несколько небольших вопросов, ориентировочно на 15-20 минут.
Свидетель стал просить следователя не переносить допрос, а закончить его в этот день. Он говорил, что у него на завтра запланирована очень важная деловая встреча, что ему очень долго добираться к следователю, а из-за этих 20 минут он потеряет полдня времени. В результате следователь согласился окончить допрос в этот же день, но при этом договорился со свидетелем, что в протоколе укажет, что допрос был окончен ровно 19 часов.
Оцените правомерность подобных действий следователя?
Могут ли считаться допустимыми доказательствами сведения, полученные после истечения времени, установленного законом для проведения допроса?
Как бы Вы поступили в подобной ситуации на месте следователя?
При этом следователь пояснил, что ему осталось задать несколько небольших вопросов, ориентировочно на 15-20 минут.
Владимир
Необходимо не прерывать допрос, а составлять протокол дополнительного допроса.
В результате следователь согласился окончить допрос в этот же день, но при этом договорился со свидетелем, что в протоколе укажет, что допрос был окончен ровно 19 часов.
Владимир
В жизни так и происходит) Неправильно но последствий быть не должно.
Могут ли считаться допустимыми доказательствами сведения, полученные после истечения времени, установленного законом для проведения допроса?
Владимир
Так как на бумаге все в соответствии с законом, предмет спора отсутствует, тем более Пахомов заинтересованная сторона.
Как бы Вы поступили в подобной ситуации на месте следователя?
Владимир
Я бы вообще не спрашивал у допрашиваемого что и где мне писать — чем больше слов тем больше жалоб.
С уважением А.Э.С.
Здравствуйте, Владимир!
Следователь нарушил требования УПК РФ, внесение в протокол заведомо ложной информации может повлечь признания данного протокола допроса недействительном, но только в судебном порядке.
Если в отделе полиции установлены камеры, то можно изъять видеозапись, где будет видно когда именно свидетель покинул следователя.
Но из практики суды в 99,99% признают такой протокол действительным.
Удачи Вам!
Спасибо Вам огромное!А ответ юриста Алексея является ли верным?
Я как бывший следователь в самом протоколе всегда указывал про перерыв (в бланках даже графа есть), так как это единый допрос и один проткол.
Так часто происходит. все верно.