живем на 3 этаже девятиэтажного дома! между 3 и 2 этажом хотели занять свободную лесничную площадку огородив ее перегородкой с дверью!( для колясок и велосипеда )а нас опередили жители с 4 этажа! управдом сказал что они подписали заявление жителями ! но на нашем этаже никто не подписывал и не видел это заявление! законно ли это действие со стороны жителей с 4 этажа! если жители с 3 этажа против
Здравствуйте, Светлана! Лестничные площадки относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, принадлежат всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Захват лестничных площадок какими-нибудь лицами будет являться либо уменьшением общего имущества либо препятствованием в использовании своих прав владения. П. 3 ст. 36 ЖК РФ устанавливает:
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Кроме того, загромождение лестничных площадок противоречит правилам противопожарной безопасности, поэтому любые вышеуказанные действия будут незаконными.
Скажите пожалуйста у меня такой вопрос, у меня есть ребенок, но я лишенна родительских прав, проживает с мамой, с отцом первого ребенка не живу, живу с парнем, от которого родился второй ребенок, материнский капитал уже получить не могу, такой вопрос может ли получить отец ?
И еще вопрос при времеенной опеке если передам ребенка, то я буду получать социальные выплаты на ребенка или приостановят?
При сдачи в аренду коммерческого помещения в жилом доме, расположенного в цокольном этаже, нужно ли заключать собственнику помещения договор аренды земли с городом?
Я делала маммографию в платной клинике (без направления). На кассе в чек без предупреждения добавили "Профилактический прием (осмотр, консультация) врача-терапевта" - 120 р. - это подразумевается как "направление", без которого нельзя делать рентген-исследования. По факту никакого приема не было. Я обратилась в Росздравнадзор с жалобой по двум пунктам:
1. Согласно приказу Минздрава 560н, пункт 9 профилактические осмотры не требуют направления (маммография).
2. Услуга "осмотр терапевта" до исследования не оказана - по сути, это похоже на мошенничество.
Росздравнадзор перенаправил дело в Роспотребнадзор, эти направили запрос главврачу. Главврач позвонила мне и очень умело навешала лапши. С ее слов получается, что:
1) Маммография не является профилактическим осмотром, это моя частная инициатива, меня никто не "направлял на осмотр" (я наивно считала, что это как раз профилактическое обследование, которое нужно всем женщинам делать ежегодно в определенном возрасте).
2) То, что рентген-лаборант задает перед исследованием дежурные вопросы типа "с какой целью пришли" и "не беременны ли вы" как раз и считается за осмотр/консультацию. Надо уточнить, что перед маммографией меня никто ни о чем не спрашивал (хотя про беременность вопрос мог быть, точно не помню). При этом главврач уточнила, что в чеке позиция "осмотр терапевта" не совсем корректна, должно называться "медицинский осмотр" - но это несущественные детали, просто в кассе "так пробили". Далее была еще более развесистая лапша про то, что врач-рентгенолог готовится к исследованию, просматривает мою медицинскую карту(?), изучает показания, дает указания лаборанту(?) - и все это опять считается за "осмотр". И вообще я должна учесть, что "они идут навстречу пациенту, который пришел без направления". Вот такая получается "невидимая" услуга без моего присутствия.
Также хочу уточнить, что до этого я делала у них же пару раз рентген (тоже без направления) по проблемам со здоровьем - также была эта позиция в чеке, осмотров/консультаций также не было, лаборант (или врач-ретгенолог возможно?) спросил "с чем пришли, что болит" - я ответила, допустим, "плечо при подъеме руки" и на этом разговор закончился - и как раз вот этот разговор считается за "осмотр", как я понимаю. Перед маммографией, повторюсь, вообще никто не о чем не спрашивал. Когда я попыталась разъяснить это главврачу, та встала в непримиримую позицию "да не может быть, да я за своих ручаюсь" и т.п.
В итоге: главврач все это красиво распишет в ответе Роспотребнадзору - предполагаю, что те удовлетворятся и дело будет закрыто.
Вопрос: есть ли хоть какая-то капля юридической неправомерости во всей этой ситуации? Или главврач полностью и во всем права и придраться не к чему? Мне необходимо это понять, чтобы иметь возможность эскалировать вопрос выше - или успокоиться и забыть. И еще непонятный момент - почему Росздравнадзор сразу же самоустранился и передал все Роспотребнадзору? К кому из них теперь обращаться при необходимости эскалации вопроса в Федеральный орган?
Здравствуйте! Возник вопрос можно ли открыть стоматологическую клинику на цокольном этаже жилого дома глубиной -1.50. Один из консультантов по лицензированию сказал что должно быть не глубже 1м. Однако документацию по этому поводу найти не смогла. Помогите, пожалуйста, разобраться.
« В пункте 7.4 старго СанПиН 2.1.3.2630-10 допускалось размещать кабинеты приема врачей в цокольном этаже, с заглублением до одного метра. Однако в обновленном СанПиН 2.1.3678-20 это положение убрали. А в первой части СанПиН 158.13330.2014 указывается, что кабинеты консультативного приема допускается размещать в цоколе на глубине до 0,5 м. Также разрешено размещение на цокольном этаже помещений для персонала, мест для отдыха и приема пищи, гардеробных, душевых и уборных.
Ключевыми аспектами при оценке возможности открытия клиники на цокольном этаже становятся наличие необходимых инженерных коммуникаций, соответствие помещения СанПиН 2.1.3678-20, соблюдение норм по естественному освещению и вентиляции, выполнение требований противопожарной безопасности и то, насколько планировка помещения подходит для медицинской деятельности.» нашла только это
Я, Герасимов Игорь Иванович, проживаю: Московская область, город Видное, (старый город) где в основном дома малоквартирные, имеющие свой вход. До недавнего времени мы пользовались всеми услугами как многоквартирные, лет 5-7 назад постановлением администрации нашего города нас вывели из статуса многоквартирных и теперь они говорят что все вопросы, касающиеся элнектрики, сантехники, текущего ремонта крыш, сброса снега с крыш, мы должны договариваться в частном порядке и за свой счет. Вопрос: почему до сих пор с нас в квитанциях берут за содержание жилищного фонда? Никто на этот вопрос, даже в администрации ответить не смог.