Наезд на пешехода

Любовь,

Вы смеетесь, что ли? ну кто Вам дал для решения такую смешную задачу?

Рассматривать Светлова, как подстрекателя к совершению преступления? Это же нонсенс, т.к. ст.264 УК РФ  говорит о преступлениях, совершённых по неосторожности. Т.е. виовный сам не предвидел плачевного результата своих действий. Либо предвидел, но легкомсленно рассчитывал, что он, результат, не наступит. Какое же может быть в данном случае подстрекательство?!

А вот если бы Светлов внушал таксисту: посмотри, таксист, вон на остановке стоит мой злейший враг, сбей его машиной, пжлст, насмерть! я хорошо заплачу тебе за это — то да, это подстрекательство к ст.105 или ст.111 УК.

Ясна разница?

Успехов в учёбе!

Здравствуйте Любовь, в данном случаи, я не думаю что Светлова можно привлечь к ответственности, так как нарушение правил дорожного движения, либо правила эксплуатации транспортного средства было в руках шафера, и он мог отказаться от гонорара и  ехать не превышая скорость, к тому же очень трудно доказать что по просьбе Светлова шафер превышал скорость, так как он может отказаться, от своей просьбы, К тому же добавлю, что в любом случаи шафера привлекут к ответственности.

С уважением Арутюн