Возмещение НДФЛ, если оплата со счета ИП

у ИП есть магазин. договор аренды с другим ИП. магазин работает реально несколько лет. коммунальные платежи за свет, газ, воду оплачивает арендодатель, а арендатор компенсирует ему наличкой, без подтверждающих документов. две недели назад в магазин пришел сотрудник организации, уполномоченной за обращение с твёрдыми бытовыми отходами в нашем регионе. оставил предписание заключить договор на вывоз мусора. мы оставили на сайте этой организации заявку в электронном виде на заключение договора, приложили сканы документов, в том числе договор аренды нежилого помещения, датированный 1 января 2026 года. сегодня перезванивает этот сотрудник, сообщает, что договор подготовлен, и требуется ознакомиться с ним, и подписать. говорит, договор они хотят оформить задним числом, 2023 годом, аргументируя это тем, что магазин работает давно. насколько правомерно такое требование? должны ли они как-то доказывать, что магазин работает давно? должна ли вообще была исходить от нас инициатива заключать договор на вывоз отходов? какая в таком случае предусмотрена ответственность за незаключение договора? как правильно отстроить свою позицию, чтобы не допустить теперь начисления оплаты за весь этот срок, и всяких штрафных санкций за несвоевременную оплату, которые они наверняка захотят с нас получить?

Добрый день! Оператор ТКО подал заявление о вынеснии суд приказа,выставив задолженность по частному дому с 2019 по 2023 г по оплате услуги,а пени с 2019 по 2025 ( на сумму долга) . Собственником не вносились платежи с 2019 по 2025г. Также в личн кабинете собственника в Мособлеирц с июля 2024 г зафиксирована сумма долга за 2019-2023 и далее оплата за тко не начисляется ( с 07.24 по 02.26) , а начисляются пени за долг 2019-2023. 1. Правомерны ли такие действия по неначислению оплаты за последние 2 года? 2. Если собственник оплатит самостоятельно услугу за последние 2 года ( 2024-2026) , рассчитав общую сумму по тарифам, может ли мособлеирц и оператор тко зачесть эту сумму в счет долга за 2019-2023 г, которая была выставлена последней квитанцией, вместо погашения оплаты за 2024-2026г. Собственник планирует подавать возражение по исковой давности.

Взыскатель по исполнительному производству № 57660/26/55001 ИП (исполнительный лист ФС № 053127845, Кировский районный суд г. Омска, дело № 2 5307/2025, сумма долга 1 022 408,05 руб.), прошу оценить мою ситуацию в комплексе, с учётом участия должника в СВО и имеющихся доказательств его недобросовестного поведения. 1. Факты по делу (кратко): – С июня–сентября 2025 г. он систематически выманивал у меня деньги под ложные поводы: «ремонт автомобиля Hyundai ix35», «лечение бабушки», «оформление документов», «штрафы/налоги», «услуги юриста», «комиссии банка», «выкуп телефона для доступа к счету» и т.п. – При этом он:   - постоянно обещал скорый возврат крупных сумм через видео под паспорт (675 000, 900 000 руб. и т.д.), присылая подложные «доказательства»: фото денег с Авито, фото подвески авто из статьи в интернете, видео с фиктивным «договором», заведомо нелогичные истории про блокировки и комиссии (всё это структурировано в файле, 15 страниц). – Суд уже оценил эту историю, признал долг и выдал исполнительный лист. Общая сумма переводов фактически выше суммы расписки, что подтверждено в материалах. 2. Что уже сделано на стадии исполнительного производства: – Доказательная база (хронология, скрины подлогов, видео). – Возбуждено ИП № 57660/26/55001 ИП от 12.02.2026. – Я подал:   - заявление о возбуждении ИП с просьбой арестовать счета (Сбербанк, Новикомбанк и др.), обратить взыскание на доходы, ввести запреты на выезд и регистрационные действия;   - ходатайства №1–5: о розыске имущества (Hyundai ix35), проверке сделок за период, запросах в НСПК/ЦБ/ЦУПИС, установлении места работы и доходов, опросе третьего лица (Елены, через которую проходили «юс услуги»), применении ограничительных мер и выходе по адресу для описи имущества;   - ходатайство №6: о принятии обеспечительных мер и сохранении арестов и ограничений при возможном приостановлении ИП по ст. 40 ФЗ 229 в связи с участием должника в СВО, со ссылками на ст. 40, 64, 68, 80 ФЗ 229 и Постановление Пленума ВС РФ № 50 (п. 45). – К ходатайству №6 приложена подробная хронология событий (15 листов), которая уже есть в судейской папке и показывает именно мошеннический характер его поведения, а не просто «долг между знакомыми». 3. Новое обстоятельство — СВО: – Неожиданно объявился должник с фразой «в течении 7-10 дней исполнительное производство прекратят, я на сво. Придется год ждать тебе» – Я понимаю, что по п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ 229 пристав вправе приостановить ИП в отношении участников СВО, а выплаты, связанные с участием в СВО, дополнительно защищены от взыскания. – Опасаюсь ситуации, при которой:   - ИП будет приостановлено на период его службы;   - пристав ограничится арестом мелких остатков на картах;   - реальные обеспечительные меры (поиск имущества, арест активов, работа с Еленой и др.) фактически остановятся;   - фактическое исполнение решения суда «повиснет» на годы. 4. Вопросы к юристу: – Корректно ли требовать сохранения арестов на имущество и счета как мер обеспечения (не взыскания) при паузе по ст. 40 ФЗ-229? – Есть ли практика отказа в приостановке, если доказан мошеннический характер действий (выманивание денег под фейковые фото)? – Как правильно инициировать проверку по ст. 159 и 177 УК РФ сейчас? Является ли СВО препятствием для возбуждения дела по фактам, совершенным ДО контракта? – Как привлечь Елену (третье лицо) за неосновательное обогащение (15к без договора)? – Имеет ли смысл иск в суд по КАС РФ, если пристав приостановит ИП без сохранения блокировок? – Стоит ли бороться сейчас (уголовное дело, работа по родственникам) или рациональнее «заморозить» усилия до конца его службы? практический смысл: продолжать активные действия через приставa (ходатайства, жалобы, суд) или это сведётся к «игре в бумажки» без реального результата?

Здравствуйте уважаемые эксперты! Ситуация следующая: ИП применяет АУСН Доходы 8%, денежные средства от предпринимательской деятельности поступают на расчетный счет ИП открытый в уполномоченном банке. А так же у этого ИП открыт личный счет как физического лица в уполномоченном банке. Контрагент по ошибке перечислил оплату за оказанные этим ИП услуги не на расчетный счет ИП а на его личный счет как физического лица. Будет ли это основанием для утраты права на применение АУСН у ИП? В ФЗ 17 об АУСН, не нашел информацию о запрете на использование личных счетов у ИП. Получается нарушение п. 29) Статьи 2, ФЗ 17 об АУСН ? Прошу разъяснить как действовать в такой ситуации? Заранее благодарю!

Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная. Сегодня получил определение об оставлении иска без движения. Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны". В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта. За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета. Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии. По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ. Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м. Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство. За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства. Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека. С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно. Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет. Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права. Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ. Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года. Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет. Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается: - в игнорировании ответчиком законных требований, - в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона, -в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет, -в вынуждении обратиться в суд Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп. В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ. В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ". Однако суд посчитал, что этого недостаточно. Что мне конкретно написать ещё в иске?