В чем заключается хищение?

Добрый день.

 А что не понятно?

 Получил деньги за товар определенного качества, причем оговорили что он этот товар поставит. /Поставил другой товар, деньги присвоил.

. Мошенничество,сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Здравствуйте, Марат!

УК РФ

Статья 159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности
(введена Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

1. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к ст. 158 УК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Вместо обещанных насосов АО «Сумский завод «Насосэнергомаш» Айбадуллин передал МУП «ВКХ» фальсифицированный товар — другие насосы, произведенные ООО «Термико» и не соответствующие ГОСТам и техническим условиям, умолчал об этом и получил за них деньги в размере 3 360 000 рублей (т.е. имущество).

Считаю, что возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ правомерно. Есть ли в действиях Айбадуллина преступление, выяснит суд.

Здравствуйте!  Не совсем согласен с суммой ущерба,  т. е. похищенной суммой. Насосы были поставлены,  но другие,  которые имеют стоимость,  следовательно ущерб причинен на меньшую сумму,  а именно за вычетом стоимости поставленных насосов. 

Вероятно роль сыграл официальный ответ  АО «Сумский завод «Насосэнергомаш» о том,  что насосы не их производства. Но,  тем не менее стоимость они имеют, поэтому ущерб причинен не на цену договора. 

То есть,  моя позиция была бы именно такая. В остальном квалификация верная. 

В мае 2013 года Абайдулин, зная, что в собственности организации отсутствует предмет договора, соответствующий ГОСТам и техническим условиям, решил обогатится за счет средств муниципального унитарного предприятия.

Марат Абайдулин

Несколько не понял, а что Абайдулин присвоил денежные средства, которые перечислил в ООО «Монтажэнерго» покупатель - МУП «ВКХ»? И важным представляется вопрос — был ли в действиях Абайдулин умысел? и есть ли заключение экспертизы по факту поставки некачественных насов? 

Пока я хищения не увидел, мошенничество (ч. 2 ст. 159.4 УК) формально может быть, но и то только по совокупности доказательств (тут надо читать уг. дело + обвинительное заключение)

Здравствуйте, Марат!

Вам вменяется в вину хищение данных денежных средств, поскольку 1) на момент заключения договора У Вас не было оборудования, которое Вы должны были поставить по договору; 2) по факту Вы поставили оборудование, не соответствующее характеристикам, указанным в договоре.

На мой взгляд, обвинение натянуто весьма бездоказательно. Купить предмет будущего договора у другого лица с целью исполнения своего обязательства — это действия, которые регулируются нормами ГК РФ. (Купить по-дешевле и продать по-дороже — это нормальная практика для рыночной экономики) Здесь важно посмотреть на содержание договора с ООО «Термико». Если в данном договоре не было указано характеристик, которые соответствовали бы условиям (ГОСТ, тех. условия) для договора с МУП, то это является косвенным подтверждением Вашего умысла на неисполнение обязательства. Если же в указанном договоре все данные (ГОСТы и проч.) соответствуют требуемым характеристикам, то это только подтверждает Вашу невиновность. Однако, здесь также нужно видеть грань между мошенничеством и совершением сделки  с обманом другой стороны.

 Так,   согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

 При наличии данных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Также согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Т.е. здесь вполне можно было бы применить данные нормы и спор относительно неисполнения обязательства или его исполнения путем обмана решать в гражданском порядке.

Однако, обвинение построено на том, что у Вас был изначально умысел на хищение средств, а такой способ исполнения обязательства (поставка не соответствующего требования договора товара) Вы выбрали для того, чтобы «создать видимость своих намерений исполнить обязательство». В плане защиты, думаю, в этом деле зацепиться есть за что — в первую очередь нужно сопоставлять все условия заключенных Вами договоров.