Помогите решить задачу

В суд поступило ходатайство истца рассмотреть дело в его отсутствие, против чего не возражал ответчик. Однако, после повторной неявки истца судья оставил исковое заявление без рассмотрения, мотивировав это невозможностью без самого заявителя понять содержание его исковых требований. Правильно ли решение суда?

ольга

нет не правильно, суд должен был рассматривать дело, а не оставлять его без рассмотрения.

Здравствуйте!

В данном случае суд не мог оставить без рассмотрения иск так как от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и если не были надлежащим образом сформулированы исковые требования то есть иск не соответствовал ст.131-132 ГПК РФ суд мог на стадии рассмотрении вопроса о принятии иска суд обязан был возвратить иск без рассмотрения

С уважением Александр

Здравствуйте Ольга!

Правильно ли решение суда?

ольга

Если в суд поступило ходатайство истца рассмотреть дело в его отсутствие, суд должен был дело рассмотреть. Согласно ст. 222 ГПК РФ:

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Удачи!