Здравствуйте.
Некоторое дополнение к ответам коллег.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции» (далее — Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления
гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
-о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
-о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения — о продолжении процедуры оценки;
-о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
-о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
-о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления
принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа
власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным
органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть
оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).
Далее — судебная практика!
Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)
Требования
органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из
аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет
установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает
уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может
привести к ухудшению жилищных условий.
По делам
о выселении граждан из жилых помещений в аварийных домах, подлежащих сносу,
суды при оценке степени благоустроенности предлагаемого для переселения жилого
помещения в основном правильно руководствуются требованиями, определенными в
Положении, а также нормативными актами органов местного самоуправления,
которыми не могут быть снижены установленные Правительством Российской
Федерации минимальные гарантии.
В судебной практике имеются примеры отказа в удовлетворении исковых требований о
выселении граждан из жилых помещений, находящихся в жилых домах, признанных
аварийными и подлежащими сносу, если предлагаемые помещения не отвечали уровню
благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного
пункта.
Например, городским судом было отказано в удовлетворении иска администрации
муниципального образования к Т. и членам ее семьи о выселении из жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.
Проанализировав положение об определении уровня благоустройства жилищного фонда муниципального
образования, в соответствии с которым жилищный фонд считается благоустроенным, если он оборудован в том числе центральным отоплением независимо от источника
поступления тепла (от ТЭЦ, котельной, индивидуального котла заводского
изготовления или котла, вмонтированного в отопительную печь), суд пришел к
выводу, что жилое помещение, в которое истец просит переселить ответчиков, не
является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного
пункта ввиду отсутствия в квартире центрального отопления (имелось только
печное), в связи с чем оно не соответствует требованиям, предъявляемым статьей
89 ЖК РФ.
В другом деле судом было отказано в удовлетворении исковых требований администрации
муниципального образования о выселении Е. и членов ее семьи из признанного непригодным для проживания жилого помещения, оборудованного центральным отоплением, в жилое помещение с печным отоплением. При этом суд указал, что
хотя предложенное для переселения жилое помещение с печным отоплением и
является благоустроенным применительно к условиям конкретного населенного
пункта, в котором уровень благоустройства центральным теплоснабжением
муниципального жилищного фонда достигнут только в 24,74% жилых помещений,
однако данное жилое помещение не отвечает компенсационному характеру предоставления
жилья в порядке статьи 89 ЖК РФ и ухудшит условия проживания ответчиков.
В случае,
если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения
санитарным и техническим правилам и нормам.
Например, разрешая исковые требования администрации городского округа о выселении Б. из занимаемого жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома и о возложении обязанности на Б. заключить с
муниципальным унитарным предприятием «Городское управление
жилищно-коммунального хозяйства» договор социального найма на
предоставленное жилое помещение, суд исходил в том числе из того, что жилое
помещение, предлагаемое для переселения ответчика, представляет собой квартиру,
созданную в результате перепланировки и переоборудования нежилых помещений в
жилые, которая не соответствует установленным требованиям по естественному
освещению, так как имеет отношение площади световых проемов к площади пола
комнат и кухни менее параметров, предусмотренных пунктом 25 Положения. Кроме
того, судом было установлено, что в нарушение пунктов 7 и 43 Положения в
обследовании спорного жилого помещения представители органов, уполномоченных на
проведение государственного контроля и надзора в сфере
санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия
человека, участие не принимали, заключение о соответствии жилого помещения
санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам не
представляли.
С учетом
изложенного, а также принимая во внимание отсутствие достоверных и допустимых
доказательств, подтверждающих завершение переустройства и перепланировки
нежилых помещений в жилое, и возможность использования такого помещения в
качестве жилого, несоответствие спорного жилого помещения установленным требованиям, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
С уважением.
