Кредит в банке
Здравствуйте.
28 января 2013 взял кредит у банка 135 000 руб. в 35% годовых сроком на 5 лет. В банке навязали страховку, и сказали что её включают в стоимость кредита, так как благодаря этому ставка по кредиту годовых меньше на 8 пунктов. Сумма страховки составила 16 946,82 рублей.
И того получается кредит на сумму 151 946,82 сроком на 5 лет, со ставкой в 35% годовых. Фиксированный платеж - 5393 рубля в месяц.
Совершил два платежа, и решил погасить кредит досрочно.
Пришел в банк, чтобы узнать сумму задолженности, мне ответили что я должен банку 151 444,47
Страховку мне выплатить отказали, сказали что только в течении 30 дней со дня открытия кредита.
В договорах информации подробной нет..
Скажите банк прав или нет?
Просто как-то не логично получается и не справедливо: на руки взять 135 000 рублей, платить два месяца и отдать 151 444,47 рублей
Прикрепляю все что дали на руки из документов.
В самом банке мне кажется специально вводят в заблуждения, спрашиваю где мне взять договор на страховку, они говорят что полис и есть договор, спрашиваю где можно почитать условия, оказывается есть правила, которые дадут типа по первому зову. Просто дуреж же получается.
Особенно интересные формулировки у сотрудников, например: "в добровольно принудительной форме". Если не сложно проясните мне ситуацию в моем случае. Буду признателен, за подробный ответ.
- Zayava-oferta.jpg
- Polis strahovaniya.jpg
- Grafik 1.jpg
- Grafik 2.jpg
- Pravila 1.jpg
- Pravila 2.jpg
- Pravila 3.jpg
- Pravila 4.jpg
А вообще интересная страховая компания. Я её сайт даже найти не могу… видно глубоко спрятан… если вообще есть)).
Вообще не в практике маленьких страховых компаний решать споры в до судебном порядке. Если даже и имеется шанс вернуть часть страховой премии, то возвращать её придется только через суд. При этом, как я уже сказал, всё зависит от позиции судьи (в части ссылки на нормы ч.1 и ч.3 ст.958 ГК РФ), который будет рассматривать дело.
В принципе, если основываться на комментарии к данной статьи:
(Постатейный комментарий к ГК РФ. под ред. П.В. Крашенинникова (с))
В связи с тем, что кредитный договор прекратил своё действие, то и страховой случай, завязанный на этот договор наступить не может. В связи с чем, требование возврата части страховой премии правомерно. Но, как я уже сказал, смотря как посмотрит на это судья.
В помощь-
Жалко только что общая юрисдикция скептически относится к арбитражной практике, но вот с т.зрения взять от туда нормативное обоснование эт хороший вариант.
Касательно нормы, которую я привел в части обоснования возврата части премии, то она является императивной. То есть, неважно что указано в правилах, будет всё равно применять императивная норма.