Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможно ли изменить пункт статьи 162
Сидоров, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с применением предметов используемых в качестве оружия а так же с незаконным проникновением в жилище во исполнение общего преступного умысла проникли в гараж через открытые ворота где с предметами используемые в качестве оружия с применением насилия не опасного для жизни здоровья похитили у потерпевшего 30 000 тысяч рублей. После этого Сидоров поднялся в квартиру и через открытую дверь проник и потребовал у жены потерпевшего деньги, которые та ему дала в сумме 30 000!общий материальный ущерб составил 60 000 рублей!
Сидоров раскаивается в содеянном, сотрудничает со следствием, имеет ребенка (возраст 3 месяца) ранее не судим, есть положительная характеристика с работы, материальный и моральный ущерб потерпевшему оплатил!по какому пункту ст 162 будут судить Сидорова и какой срок могут дать?следователь выдвинул п 3 по этой статье, адвокат говорит, что можно на 5 лет спустить срок, это я так понимаю скорее всего изменить п 3 на п 2! возможно ли это?
Здравствуйте! Я вообще не увидел тут ст. 162 УК РФ.
Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия,
А Вы пишите,опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
с предметами используемые в качестве оружия с применением насилия не опасного для жизни здоровья
Поэтому адвокат прав. Возможна переквалификация на ч.2 ст. 161 УК РФ.
Если же разбой останется, то ч.3 ст. 162 УК РФ будет по эпизоду
поднялся в квартиру и через открытую дверь проник и потребовал у жены потерпевшего деньги, которые та ему дала в сумме 30 000
Незаконное проникновение в жилище является квалифицирующим признаком.
Разбой, совершенный с незаконным проникновением вжилище, помещение либо иное хранилище.
Здравствуйте, Иван!
При описанных Вами обстоятельствах вполне возможна переквалификация на пункты «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище с угрозой применения насилия, не опасного для жизни.
Поэтому адвокат Ваш прав и ему надо на стадии предварительного следствия заявить об этом ходатайство. Если следователь не удовлетворит, повторить это же ходатайство в суде.
«Я вот к чему все это спрашиваю, адвокат конечно обещать может многое, только сами понимаете, цена вопроса не маленькая, как вы думаете, реально получить 5 лет за все что сделал этот человек или не стоит влазить в долги, все равно его осудят на больше???»
Адвокат не может ничего гарантировать. Он может лишь предполагать, базируясь на нормах права с учетом обстоятельств дела. Если адвокат «обещает» вряд ли стоит ему верить. Не он назначает наказание, а суд. Можно больше сказать, что даже судья до рассмотрения дела не может гарантировать какой-либо конкретный срок наказания, поскольку нужно все проверить, оценить, сопоставить ...
Могу сказать с учетом содержания Вашего вопроса, что возможность получения наказания ниже низшего предела у Сидорова имеются. Важно, чтобы раскаяние было не формальным, а искренним. Это возможно оценить только в судебном заседании при допросе подсудимого.
По эпизоду с гаражом в том случае, если было совершено изначально нападение с целью завладения чужим имуществом с применением оружия- переквалифицировать не удастся- так и останется ст.162 ч.3 УК РФ. Но если виновные зашли в гараж с другой целью- например: открытые ворота, спросить как пройти куда то или закурить или что-то еще. То в этой ситуации возможна переквалификация на ч.2 ст.162 УК РФ. По эпизоду с женой я не вижу разбойного нападения- квалификация должна быть по ст.161 ч.3 УК РФ- грабеж с незаконным проникновением в жилище. Если сможете обыграть на законное вхождение в квартиру- ч.2 ст.161 УК РФ.
Данный состав преступления родственен с грабежом, который также может быть совершён с применением насилия ( п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Различие здесь состоит в том, что при разбое применяется насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, тогда как при грабеже — без применения насилия вообще или с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. На практике не всегда возможно разграничить данные составы преступлений; оценка действий преступника в значительной мере зависит от позиции правоприменительного органа и местной практики. Позиция законодателя была разъяснена пленумом Верховного суда (постановление от 27 декабря 2002 г. N 29 о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое). В соответствии с ним, под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать также нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Полностью согласен с Федором Васильевичем, в ситуации с гаражом чистейший разбой. Сам будучи следователем направлял аналогичные составы. А что касается умысла совершенного преступления в квартире, то даже если и вменят ч. 2 ст. 161 УК РФ, то в любом случае суд вправе выйти за пределы санкции лишь в строго установленных законом случаях: если имеются исключительные смягчающие обстоятельства (ст. 64 УК РФ), либо если лицом совершено несколько преступлений и общее наказание назначается по совокупности преступлений.
Согласно ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕот 27 декабря 2002 г. N 29О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕВ тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.
В суде однозначно нужно бороться за ч.2 ст. 161 УК РФ. Это и имел в виду адвокат. Разница в сроке лишения свободы в пять лет.
Еще такой момент, обвиняемый попал в руки сотрудников полиции, т.к. сам прострелил себе ногу и не смог уйти!пистолета при нем не нашли, а вот пуля застряла в кости и ее вытащили! после проведения экспертизы скорее всего установят что пуля из боевого пистолета!значит оружие при нем было, но установить его местонахождение не возможно, т.к. его забрал неустановленное следствием лицо!этот факт как-то влият на статью!
еще не мало важный момент, потерпевшие не держат зла и готовы принять возмещение ущербов и не настаивать на длительном заключении!
Я вот к чему все это спрашиваю, адвокат конечно обещать может многое, только сами понимаете, цена вопроса не маленькая, как вы думаете,реально получить 5 лет за все что сделал этот человек или не стоит влазить в долги, все равно его осудят на больше???