Просроченный платеж по кредиту

Заявление на отсрочку платежа
по кредиту и реструктуризации долга

________
года между мной, _____________________ и
______________________________ был заключен кредитный договор __________ на
следующих условиях: сумма кредита __________ рублей, на срок ___ь лет, дата
окончательного возврата кредита _____________ года) процентная
ставка по кредиту __% годовых, целевое использование – кредит.
Согласно пункту Кредитного договора предусмотрено изменение размера процентной
ставки, срока уплаты кредита Банком, как в одностороннем внесудебном порядке,
так и по соглашению сторон.
С "___"__________ ____ г произошло ухудшение моего финансового
положения связанного с ___________________________________________________, что
подтверждается следующим:
На всем протяжении срока действия Кредитного договора _____________ мною,
выплачивались
Банку платежи: основной долг, проценты,
комиссии, на дату настоящего обращения существует
просроченная задолженность,

Вв связи с ухудшением финансового положения выплатить возникшую задолженность не в
состоянии

На основании вышеизложенного, прошу отсрочить уплату кредита на срок до ______,
произвести реструктуризацию задолженности по договору __________, а именно:

1. снизить размер процентной ставки до ____% годовых;
2. пролонгировать сумму основного долга на срок __ лет, изменив срок
окончательного погашения кредита.
3. отсрочить оплату по кредиту на срок _ год.

При рассмотрении моего заявления прошу принять во
внимание положения

Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, устанавливающего новые правила предоставления
потребительских кредитов и займов

Законом предусматривается, что размер неустойки
за ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в зависимости от его условий не может превышать 20% годовых.

Приложение:
1. Копии  документов подтверждающих ухудшение финансового положения
— __ н а листах.

__________________
__________________

ПИСЬМО

от 24 июля
2008 г. N 01/7907-8-27

О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ

ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СФЕРЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТОВ

(ДОПОЛНЕНИЕ К ПИСЬМУ ОТ 01.04.2008 N 01/2973-8-32)

В целях формирования единообразия в правоприменительной
практике и обеспечения надлежащего исполнения требований, изложенных в письме
Роспотребнадзора от 01.04.2008 N 01/2973-8-32, в том числе в части
своевременного представления результатов проделанной в этой связи работы,
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека обращает внимание своих территориальных органов на следующее.

1. Особенности информирования потребителей при
предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав
потребителей» (далее — Закон N 2300-1), в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать
«цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе
при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате
потребителем, и график погашения этой суммы».

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате
потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом
соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488,
п. 1 ст. 489
и п. 1 ст. 819
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Однако понятие полной суммы, подлежащей выплате
потребителем при предоставлении кредита продавцом (исполнителем),
подразумеваемое Законом
N 2300-1, не идентично полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику — физическому лицу кредитной организацией, определяемой ст. 30
Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции от 08.04.2008 и п. 1
указания Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У «О
порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости
кредита».

Так, в отличие от полной стоимости кредита, определяемой законодательством о банках и банковской деятельности, полная сумма, подлежащая
выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством
о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу
обязательства — будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой
платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в
рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение
требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную
сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в
соответствии с требованиями Закона N
2300-1.

В этой связи события, свидетельствующие о непредоставлении
соответствующей информации потребителю, даже при наличии сведений о полной
стоимости кредита в контексте требований законодательства о банках и банковской
деятельности, могут повлечь для кредитной организации наступление
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП
РФ).

2. Согласно положениям п. 1 ст. 16Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, что в контексте нормы, установленной п. 1 ст. 17Закона N 2300-1, изначально подразумевает гражданско-правовой порядок защиты соответствующих прав граждан.

Вместе с тем, несмотря на общий принцип судебной защиты нарушенных гражданских прав (п. 1 ст. 11
ГК РФ), в данном случае с учетом положений п. 2 ст. 11
ГК РФ и при условии, что действие договора в части, ущемляющей установленные законом
права потребителей, не прекращено вступившим в силу решением суда, не исключается возможность обеспечения защиты соответствующих интересов и прав
потребителей в административном порядке в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8
КоАП РФ.

Причем если соответствующее решение суда вступило в силу
после начала производства по делу об административном правонарушении, но до его
рассмотрения по существу в порядке, установленном главой 29
КоАП РФ, то выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5
и ч. 1 ст. 29.9
КоАП РФ).

Также подлежит прекращению начатое производство по делу об
административном правонарушении, связанное с проведением административного
расследования, в случае, если кредитор (продавец, исполнитель), в отношении
которого ведется производство, достиг с должником (потребителем) соглашения о
добровольном устранении допущенных нарушений и соответствующем изменении
договора (п. 1 ст. 450
ГК РФ), что, однако, должно быть своевременно подтверждено документированными
материалами.

3. Событиями, квалифицируемыми по ч. 2 ст. 14.8
КоАП РФ, в частности, могут быть признаны факты включения в договор с потребителем
условий:

ограничивающих законное право потребителя на
самостоятельный выбор места для предъявления иска (п. 2 ст. 17
Закона N 2300-1);

о применении к потребителю-заемщику вследствие досрочного
возвращения кредита с согласия заимодавца санкций в виде неустойки (см. п. 2 ст. 810
и п. 2 ст. 819
ГК РФ).

В этой связи при описании события административного
правонарушения в мотивировочную часть соответствующих процессуальных
документов, оформляемых при производстве по делу об административном
правонарушении (протокол, постановление), рекомендуется включать указание на
следующие нормы законодательства Российской Федерации.

1) Положения, установленные п. 2 ст. 17
Закона N 2300-1, не носят диспозитивный характер и поэтому в силу п. 4 ст. 421
ГК РФ не могут быть изменены по усмотрению сторон обязательства.

Более того, поскольку положения п. 2 ст. 17
Закона N 2300-1 по своему содержанию аналогичны норме, установленной ч. 7 ст. 29
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), в
оценке рассматриваемой ситуации следует исходить в первую очередь из того, что
нормы гражданского процессуального законодательства (в том числе ст. 32
ГПК РФ) устанавливают порядок гражданского судопроизводства (регулируют
специальные процессуальные правоотношения) и не регулируют гражданские
правоотношения общего характера (ст. 2 ГК
РФ и ст. 1
ГПК РФ), в том числе в части обязательств сторон гражданского договора (ст. 307
ГК РФ). При этом стороны обязательства (ст. 308
ГК РФ) в свою очередь изначально (т.е. в момент заключения договора как
гражданско-правовой сделки) не могут определяться в качестве сторон в
гражданском судопроизводстве (ч. 1 ст. 38
ГПК РФ).

2) В соответствии с положениями п. 1 ст. 393
ГК РФ возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена
в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств
перед кредитором.

Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению
кредита с согласия заимодавца по определению не могут свидетельствовать о неисполнении
или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства (ст. ст. 309,
315, п. 2 ст. 810
ГК РФ) и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий,
предусмотренных гл. 25
ГК РФ, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных
имущественных требований к должнику и обязательств последнего по удовлетворению
таких требований.

Поэтому включение в договор условий об ответственности
потребителя-заемщика за надлежащее исполнение кредитного договора (в части
реализации соответствующего права заемщика на досрочное возвращение кредита с
согласия заимодавца) нарушает правила, установленные взаимосвязанными
положениями п. 2 ст. 810
и п. 2 ст. 819
ГК РФ.

4. Согласно положениям ст. 820
ГК РФ, а также по смыслу содержания п. 1 ст. 488,
п. 1 ст. 489
ГК РФ и ст. 10
Закона N 2300-1 (в части содержания информации о кредитных обязательствах
потребителей) кредитный договор и договор продажи товара в кредит заключаются в
письменной форме.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного
сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права
и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может
быть подтверждено также иными средствами (ст. 160
ГК РФ). При этом по общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом
особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов,
обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как
должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

В этой связи следует иметь в виду, что с учетом
индивидуально-определенного характера правоотношений такого рода, а также
буквального содержания положений п. 1 ст. 428
ГК РФ наличие соответствующих кредитных обязательств потребителя не может быть
подтверждено только как таковым документом в форме договора присоединения (т.е.
только в виде формуляров или иных стандартных форм договора), за исключением
случаев, когда хозяйствующий субъект — кредитор доказал невозможность принятия
условий кредитного договора (договора о продаже товара в кредит) не иначе как
путем присоединения к предложенному договору (его некой типовой форме) в целом.
Однако, принимая во внимание причинно-следственные связи между соответствующими
требованиями ст. 4 и ст. 10
Закона N 2300-1 к содержанию (целеположениям) договора о предоставлении
кредита, в частности ввиду необходимости уточнения наличия в нем графика
платежей по кредиту, обоснованность окончательных выводов о соблюдении требований
законодательства о защите прав потребителей по результатам оценки договоров
присоединения безотносительно к установлению факта его подписания сторонами
именно в представленном виде может быть в дальнейшем опровергнута.

Указанное означает, что при установлении такого рода фактов
соответствующие события могут быть квалифицированы как нарушение права
потребителей на своевременное предоставление полной и достоверной информации об
услуге (товаре) с вытекающими последствиями гражданско-правового и административного
характера.

С учетом изложенного прошу учесть выраженную в настоящем
письме правовую позицию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека и в целях своевременного контроля со
стороны Роспотребнадзора за ходом формирования территориальными органами
Роспотребнадзора соответствующей правоприменительной практики, в том числе
связанной с исполнением поручения от 01.04.2008 N 01/2973-8-32,
представить отчеты о проделанной в этой связи работе в электронном виде по
установленной форме согласно приложению
по адресу Muhina_SV@gsen.ru в срок до 1 августа 2008 года.

Руководитель

Г.Г.ОНИЩЕНКО