Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как надлежит разрешить спор
ЗАО «Инвестиционная компания «КапиталСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Страж» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств.
Суд установил следующее. ЗАО и ООО заключили договор, по которому последнее обязалось по заданию ЗАО: а) произвести работы по проектированию, монтажу, ремонту и эксплуатационному обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации в принадлежащем ЗАО здании; б) осуществлять охрану данного здания. На дату заключения этого договора ООО имело лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также на негосударственную (частную) охранную деятельность. Но позже решением арбитражного суда данные лицензии были аннулированы.
Ответчик, возражая по существу иска, сослался на невозможность исполнения соответствующих обязательств, возникшую в результате издания акта государственного (ст. 417 ГК).
Как надлежит разрешить спор?
Ст. 419 применима в случае, если юр. лицо было ликвидировано. Если оно ликвидировано не было, а лишь были аннулированы лицензии. то применима ст. 417 ГК РФ:
Статья 417. Прекращение обязательства на основании акта государственного органа
1. Если в результате издания актагосударственного органа исполнение обязательства становится невозможным
полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в
соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки,
вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.
2. В случае признания в установленном порядке
недействительным акта государственного органа, на основании которого
обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное
не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение
не утратило интерес для кредитора.