Ст.121 ГПК

можно ли оспаривать решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. в порядке ГПК РФ. В Частности оспаривания признание действий по утверждению акта случая профессионального заболевания незаконным и отменой его.

Здравствуйте. При подаче иска по статье 395 ГК можно ли прибавить к основной сумме долга ранее проиндексированную суму этого долга по статье 208 ГПК? Прибавить с момента вступления в законную силу определения суда и с этого же момента включить в расчет?

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 процентов. В настоящий момент я являюсь пенсионером. Размер пенсии составляет 19182 рублей, что подтверждается справкой. Из пенсии удерживается 50%, в счет погашения долга по исполнительному производству. На руки получаю 6091 рублей. Иных источников дохода у меня нет. При этом к моим ежемесячным обязательным платежам относится коммунальная плата. Средняя стоимость, которых составляет в среднем 3 000 рублей. А в соответствии с ч. 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, с учетом удержания 50 % дохода, мне на руки в среднем остается сумма в размере 3 091 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума. Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.Статьей 446 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Кроме этого, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу: снизить размер удержания из пенсии по исполнительному производству с 50 процентов до 25% процентов.

Ребенок рожден в браке. По результатам генетической экспертизы я не являюсь отцом ребенка, которому выплачивал алименты. Запись об отцовстве оспорена. В Свидетельстве о рождении ребенка исключена запись об моем отцовстве. В связи с исключена записи в Свидетельстве о рождении моего отцовства модно ли пересмотреть по новым обстоятельствам ч.4 ст 392 ГПК (отмена постановления записи об отце ) послужившим основанием для вынесения решения суда о взыскании алиментов

при принятие судом определения о 1) правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле должен ли апелляционный суд рассмотреть частную жадобу по правилам первой инстанции? По аналогии права в соответствии со ч.5 статьей 330 гпк