МЕНЯ НЕ ПУСТИЛИ ЧЕРЕЗ ГРАНИЦУ РОССИЯ- АБХАЗИЯ 06.01.2015 ГОДА, ГДЕ Я СОБИРАЛСЯ ОТДОХНУТЬ. ОБОСНОВАНИЕ - ЗАПРЕТ ПРИСТАВОВ САМАРЫ. ВЕРНУВШИСЬ В САМАРУ, Я РАЗОБРАЛСЯ В ВОПРОСЕ. ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ МУСИН Н.А. СВОЕВРЕМЕННО НЕ ЗАКРЫЛ ПРОИЗВОДСТВО ПО УПЛАЧЕННОМУ ТРАНСОРТНОМУ НАЛОГУ. ВОПРОС: КТО ВОЗМЕСТИТ ПЕРЕЛЕТ ТУДА И ОБРАТНО?
Немаловажным обстоятельством является вопрос о том, к кому предъявляется иск о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ). В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
Сергей, доброе утро.
Вам нужно написать жалобу старшему судебному приставу с просьбой провести проверку и в случае установления факта вины судебного пристава, Вам должны будут возместить причиненные убытки.
Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ — Часть 2
www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.htmlСтатья
1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами,
органами местного самоуправления, а также их должностными лицамиВред, причиненный гражданину или юридическому
лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих
органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или
иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет
соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования.
Уважаемый Сергей! Здравствуйте! Вам следует обжаловать в суд в порядке главы 25 ГПК РФ действия УФССП по Вашему региону, а именно незаконность ограничения выезда за территорию России.
Такие дела рассматриваются в течение 10-ти дней, государственная пошлина составляет 300,00 руб.
Образец заявления можно взять либо в суде, либо заказать на сайте ПРАВОВЕД.
Далее, по решению суда Вы уже обращаетесь с исковым заявление об истребовании с государства (ФССП России, УФССП по Вашему региону, Минфин России в лице УФК по Вашему региону) суммы причиненных убытков плюс моральный вред.
Уважаемый Сергей! Немного скорректирую свой ответ: государственная пошлина при спорам в порядке главы 25 ГПК РФ НЕ УПЛАЧИВАЕТСЯ (ст.333.36 НК РФ). Так что, извините. Касательно же всего остального: обжалуйте действия УФССП по Вашему региону в порядке главы 25 ГПК РФ, а потом идите с иском о взыскании ущерба и причиненного морального вреда.
Здравствуйте.
Вам нужно обратится в суд за возмещением убытков причинённых бездействием суд. пристава.
Иск предъявить можете сразу и управлению приставов, Минфину и Казначейству по области.
Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статья 1069 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный государственными органами,
органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Вред, причиненный гражданину или юридическому
лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих
органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или
иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет
соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования.
Как пример решение ВС РФ по похожим обстоятельствам.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 16-КГ14-9
--
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Алексеева М.А. — Колтырина
В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления
Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области — Малышевой
Ю.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Алексеев М.А. обратился в суд с иском к Министерству
финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по
Волгоградской области о взыскании в его пользу убытков и компенсации морального
вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июля 2012 г. он
вступил в брак с Ечка Е.М. С целью совершения свадебного путешествия им был
заключен договор на оказание туристических услуг, однако в аэропорту в г.
Москве он с Ечка Е.М. не смогли покинуть территорию Российской Федерации,
поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела
судебных приставов г. <...> не было принято своевременных мер по отмене
постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации и
его направлению в соответствующие органы. Решением Центрального районного суда
г. Волгограда от 14 сентября 2012 г. бездействие судебного
пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении истца как должника по
исполнительному производству о применении в отношении него меры принудительного
исполнения — временного ограничения права на выезд из Российской Федерации и в
непринятии своевременных мер по отмене указанного постановления, признаны
незаконными. Считая, что в результате бездействия судебного
пристава-исполнителя ему были причинены убытки, а также нравственные страдания,
истец обратился в суд с соответствующим иском.
— В кассационной жалобе Алексеева М.А. ставится вопрос об
отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам
Волгоградского областного суда от 5 июня 2013 г. и оставлении в силе решения
Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2013 г.
--Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя
заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в
результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя был лишен
возможности выехать совместно со своей супругой по туристической путевке за
пределы Российской Федерации, в связи с чем причиненный им вред в размере
стоимости оплаченных туристических услуг, проезда к месту вылета и обратно
подлежит возмещению в полном объеме. Признавая за истцом право на компенсацию
морального вреда, суд первой инстанции учел требования разумности и
справедливости, а также характер нравственных страданий истца.
Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по
гражданским делам Волгоградского областного суда, соглашаясь с выводами о
наличии оснований для удовлетворения заявленных Алексеевым М.А. требований по
существу, изменила размер подлежащего взысканию ущерба и компенсации морального
вреда, указав, что у супруги истца возможность выезда за пределы Российской
Федерации имелась, и то обстоятельство, что она не использовала оплаченные
туристические услуги самостоятельно без истца, не является основанием для
удовлетворения требований о взыскании их стоимости в пользу Алексеева М.А.
--Судом установлено, что постановлением судебного
пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской
области от 15 марта 2010 г. на основании судебного приказа от 11 декабря 2009
г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Алексеева М.А. о
взыскании с него в пользу ОАО «МТС» денежной суммы в размере
<...> руб. <...> коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексееву
М.А. в связи с уклонением от исполнения требований исполнительного документа
установлено временное ограничение в праве на выезд из Российской Федерации.
Копия данного постановления должнику направлена не была и о
принятом постановлении он не был уведомлен.
20 июля 2012 г. Алексеев М.А. уведомил судебного
пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа с
приложением платежных документов.
22 июля 2012 г. истец заключил договор на оказание
туристических услуг, получателем которых являлась также Ечка Е.М., с целью
совместного отдыха за пределами Российской Федерации.
26 июля 2012 г. истец Алексеев М.А. заключил брак с Ечка
Е.М.
30 июля 2012 г. в аэропорту в г. Москве истец Алексеев М.А.
с супругой не смогли покинуть территорию Российской Федерации, поскольку
судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных
приставов г. Волгограда не было принято своевременных мер по отмене
постановления об установлении временного ограничения права на выезд из
Российской Федерации и его направлению в соответствующие органы.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14
сентября 2012 г., вступившим в законную силу 21 ноября 2012 г., вышеуказанные
действия судебного пристава-исполнителя, в том числе по не извещению истца о
принятии в отношении него постановления об установлении временного ограничения
в праве на выезд из Российской Федерации, а также в не принятии мер по отмене
данного постановления в связи с исполнением требований исполнительного
документа, признаны незаконными.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый
имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными
действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных
лиц.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а
также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в
результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу вышеуказанных норм, Алексеев М.А., как лицо,
право которого на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконных
действий судебного пристава-исполнителя, признано судом, вправе требовать его
возмещения в полном объеме, т.е. в размере стоимости всех понесенных затрат на
приобретение туристической путевки и оплате проезда, как для себя, так и для
своей супруги.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не
имелось законных оснований для изменения решения суда первой инстанции и
снижения размера подлежащего взысканию ущерба и компенсации морального вреда,
поскольку целью заключения договора на оказание туристических услуг являлся
именно семейный отдых.
Тот факт, что Ечка Е.М. не была лишена возможности
реализовать свое право на отдых и добровольно отказалась от него, не может
повлечь изменение решения суда в части снижения размера убытков, подлежащих
взысканию в пользу истца, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством
является факт невозможности совместного выезда молодых супругов, на цели
которого истцом и приобреталась путевка на личные денежные средства еще до
регистрации брака.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом
апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются
существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны
восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи
с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Волгоградского областного суда от 5 июня 2013 г. подлежит отмене, а решение
Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2013 г. — оставлению в
силе.
Руководствуясь 387, 388, 390 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2013 г. отменить, оставить в
силе решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2013 г.
Сергей, здравствуйте!
Согласно ч. 1 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 22.12.2014)«О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, Вы имеете право обжаловать действия пристава вышестоящему приставу или в суд. Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
И если суд признает действия пристава незаконными, то Вы потом можете предъявить иск к Российской Федерации и потребовать возместить ущерб.
Можно, конечно, и сразу иск о возмещении вреда. Но с решением суда о признании действий незаконными Вам легче будет взыскивать ущерб.
Таким образом, подавайте иск в суд общей юрисдикции с требованием возместить понесенный ущерб. Необходимо будет приложить документы, имеющие отношение к вопросу иска
Щенятский Вячеслав
Вячеслав, Вы что-то странное пишите. Ссылаетесь на нормы об обжаловании и предлагаете на основании этих норм подать иск о возмещении ущерба. Вам известно, что производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, и исковое производство — разные вещи? С чего бы это ущерб стали взыскивать в порядке главы 25 ГПК РФ?
Уважаемый Сергей!
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 128. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
2. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Статья 255 ГПК РФ. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
Статья 258 ГПК РФ. Решение суда и его реализация
1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, подавайте иск в суд общей юрисдикции с требованием возместить понесенный ущерб. Необходимо будет приложить документы, имеющие отношение к вопросу иска.
Возмещение стоимости авиабилета будет осуществлен за счет казны и переведен на Ваш банковский счет.
Желаю удачи!
Добрый день.
Для возмещения вреда рекомендую сделать следующее:
1. Получить на руки копию акта о том, что вас не выпустили за границу.
2. написать на имя начальника отдела-старшего судебного пристава обращение с целью провести проверку по данному факту и привлечь к ответственности виновное должностное лицо.
3. Снять полностью исполнительное производство (сделать копии, либо же сфотографировать). Вам нужно будет доказывать, что пристав знал о том, что вами штраф уплачен, но он не окончил производство и не снял запрет.
4. нужны копии билетов и чеков, подтверждающих расходы на их приобретение.
После получения всех вышеуказанных копий и документов, вы можете обратиться в суд с иском к казне РФ в лице Минфина о взыскании материального ущерба и морального вреда.
Прежде чем возместить вред, нужно признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Только в этом случае что-то возможно.
Чекунков Сергей
признание незаконным действий (бездействия) пристава не является необходимым- не вводите клиента в заблуждение, отдельного процесса не надо, все можно сделать в одном иске.
Прежде чем возместить вред, нужно признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Только в этом случае что-то возможно. Незаконность действий лучше всего признавать в суде, поскольку суд является в данном споре конечной инстанцией. если же начать с жалобы на имя начальника отдела судебных приставов, то дело может затянуться на долгие месяцы.
После признания действий пристава незаконными необходимо предъявить в суд иск к Министерству финансов РФ. поскольку ФССП России является бюджетной организацией и будет ненадлежащим ответчиком.
После возмещения вреда минфин будет взыскивать в порядке регресса уже с самого судебного пристава, но вас это уже касаться не будет.
Кроме имущественного вреда можно возместить так же и моральный на тех же условиях.
у меня есть квитанция об оплате налога в 2013 году.
Квитанции одной будет недостаточно.
Нужно как минимум
1 взять акт у пограничников
2 попросить копию постановления о запрета на выезд
3 копию постановления о снятия запрета.
Документы 2 и 3 находятся в материалах исполнительного производства.
Затем написать жалобу старшему судебному приставу.
Обязательно копии билетов и чеков на их покупку (да и вообще все расходы связанные с поездкой).
Только потом идти в суд с иском который советуют коллеги.
Суд сбором доказательств заниматься не будет, это должны сделать сейчас Вы.