Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возбуждение уголовного дела в отношении директора ооо, исключенного из егрюл
В следствии банкротства ооо "х" было исключено из егрюл. Все долги были признаны погашенными, в том числе и перед налоговыми органами. В момент производства процедуры банкротства проведена выездная налоговая проверка за период 2008-2010. Доначислено больше 10 млн. Прошло время и теперь возбуждается дело по ст. 199 ч.2 ук рф. Правомерно ли это? Ведь ранее судом вынесено определение о списании задолженности по налогам. Нет ущерба, как признака преступления. Или я не прав? Подскажите?
Станислав, доброго времени суток!
Интересное, однако, дело.
Давайте рассмотрим диспозицию статьи 199 УК РФ:
«Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере»., —
Как видите, закон конкретизирует способ свершения преступления: это или непредоставление декларации, либо предоставление в ней заведомо ложных сведений.
Иным способом «уклониться» от уплаты налога нам не дано.
Что вменяется в вину в данном случае: неподача декларации или её несоответствие действительности?
Скорее всего, второе.
Но тогда следствие должно доказать, что сведения были ЗАВЕДОМО ложными. Ошибки в бухгалтерской отчётности, связанные с отнесением расходов/доходов на те или иные счета, заведомой подложностью считаться не могут.
Все долги были признаны погашенными, в том числе и перед налоговыми органами.
станислав
А вот это как раз не суть важно. Если после процедуры банкротства выявилась заведомая ложность сведений, внесённых в декларацию, то состав преступления имеется.
Не зная подробностей, сложно судить о чём-то, но на первый взгляд полагаю, что следует доказывать непреднамеренность искажений бухгалтерской отчётности, отсутствие умысла на уклонение от уплаты налога.
Если есть вопросы, задавайте, пожалуйста.
В настоящее время по сложившейся в регионе практике особо не уделяют внимание умыслу как это отражено в пленуме верховного суда и диспозиции статьи. Однако, мысль мне Ваша понятна, спасибо. Я бы больше хотел уделить внимание имещемуся у меня на руках определению суда в котором четко прописано, что по окончанию конкурсного производства вся задолженность предприятия, в том числе перед бюджетом считается погашенной. Таким образом, я ничего не должен государству. Почему следствие мне вменило налоги указанные в решении налогового органа мне не понятно. Как я уже говорил ранее они списаны. Хочу добавить, что в период проведения конкурсного производства денежных средств для удовлетворения требований налоговой не хватило. В момент назначения выездной предприятие еще не было в какой либо стадии банкротства. Также я не указал, что декларации проверялись поданные именно за моей подписью в период до 2011 года, а не представленные конкурсным либо арбитражным управляющим. Неправильное отнесение затрат с моей стороны здесь не пройдет поскольку был проведен комплекс мероприятий по фирмам имеющим признаки фиктивности и доказано что товар ими фактически не поставлялся-это мнение следствия. Защитить свои интересы в арб. Суде как руководителю мне не удалось поскольку на момент окончания проверки акт и решение вручались конкурсному. А как мне пояснили в суде я не уполномоченное лицо на защиту интересов организации. По объективным причинам мне не удалось уменьшить сумму доначисленных налогов, хотя налог на прибыль я бы однозначно отбил. Но теперь выхода нет и я пытаюсь варьировать только определением суда о списании долгов с юр. Лица. Есть в этом шанс или нет. Заранее спасибо.