Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вернул долг по расписке. Кредитор подал иск о взыскании долга. Есть аудиозапись разговора
Здравствуйте уважаемые юристы. Прошу помочь в следующем вопросе. Взял в долг сумму 2000 евро, в течени полутора лет возвращал частями, расписок о том что вернул не брал. Теперь, кредитор подал иск о взыскании долга по расписке. В расписке сказано что я беру в долг 2000 евро и обязуюсь их вернуть через год и все. Ни о каких процентах в расписке не говорится. В иске он говорит, что я ему не вернул 2000 которые он давал и просит их взыскать + еще проценты за пользование его деньгами. Я произвел запись телефонного разговора с истцом и вывел его на разговор, в котором он на мое утверждение, что я отдал тебе 2500 евро, он говорит, что это были только проценты, которые я ему обещал. И так он в течении всего разговора несколько раз признал факт получения суммы 2500 евро, но считает их как проценты по займу которые я ему обещал. Я подал заявление в полицию, на него. Где прошу разобраться, так как это мошеннические действия и конечно приложил запись тел. разговора с ним. В суде буду ходатайствовать в приобщении этой записи к делу. В качестве доказательства у меня только эта запись, которую я расшифровал где, чем и когда она была сделана и распечатал сам текст разговора. По заявлению скорее всего будет отказной материал. Посоветуйте пожалуйста какие действия еще мне предпринять. И может ли судья не принять аудиозапись в качестве доказательства? На предварительной беседе с судьей, она отказалась ее слушать и сказала, что я могу ходатайствовать о приобщении записи уже на самом рассмотрении дела. И спросила, что на записи упоминается о получении суммы истцом вскользь? На что я ответил, что нет, он говорит что эта сумма 2500 евро была проценты. Сложилось впечатление, что судья поддерживает истца.
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Здравствуйте, Сергей!
Сложилось впечатление, что судья поддерживает истца.
Сергей
Судья будет пытаться установить истину. Стороны должны доказать суду те обстоятельства, на которые они ссылаются. Поэтому судья и уточняла на подготовке — прямо ли на записи говорится о получении суммы...
может ли судья не принять аудиозапись в качестве доказательства? На предварительной беседе с судьей, она отказалась ее слушать и сказала, что я могу ходатайствовать о приобщении записи уже на самом рассмотрении дела.
Сергей
Да, лучше это сделать под протокол. Чтобы суд мог мотивированно принять или отказать. Если у Вас есть расшифровка в письменном виде, то вместе с копией аудиозаписи приложите и письменную расшифровку. Откажут — так откажут… Но всё будет зависеть от того, что заявит в пояснении истец.
Если он на вопрос суда «Передавал ли Вам ответчик какие-либо деньги?» скажет, что да, передавал, но это проценты… — то суд может отказать в приобщении к материалам дела Ваших доказательств. Почему? Потому что истец не отрицает получения денег. А в записи нет прямого обозначения, что эти деньги были суммой займа.
А может, и примет — как получится...
Далее, Вам нужно упирать на то, что:
1) В договоре займа, которым является долговая расписка, не содержится условие о порядке и сроках возврата, также ничего нет о процентах и санкциях за ненадлежащее исполнение по возврату долга.
2) Если по утверждению истца возвращенная сумма является всего лишь процентами по займу, то такой договор должен был содержать размер процента, чтобы у заемщика была возможность выбора — брать или нет под такой процент.
3) Если истец посчитал, что ответчик должен ему всю сумму займа, то он мог напомнить об этом путём направления письменной претензии о возврате долга, в которой изложил бы всю калькуляцию (обоснование) задолженности. Но истец этого не сделал.
Следовательно, эти требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению...
… Я Вам целый отзыв на иск уже в ответе составила)
Удачи!
Добрый день. Как указал коллега выше, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В зависимости от содержания разговора, суд вынесет свое решение. Кроме того, истец может оспорить запись, сославшись на то, что голос не его и такого разговора не было. И нет гарантии, что экспертиза сможет установить принадлежность голоса в цифровой обработке.
Боюсь, чтобы судья отказала и не приняла запись или сочла недостаточным доказательством
Сергей
судья не взяла, так как это только предварительное заседание, т.е. «техническое». Она дала вам возможность привести доказательство в нужную форму — сделать стенографию, чтобы можно было прочитать. Ходатайствуйте о приобщении аудио-записи с текстовой расшифровкой в основном заседании, судья его примет.
Вопрос в другом — как суд оценит это доказательство.
. Интересно что он ответит полиции, когда они будут его опрашивать
Сергей
Это уже не имеет значения. К сожалению. Суд будет оценивать его показания на судебном заседании.
Истца можно проверить на полиграфе, если да то какая процедура инициализации данного предприятия?
Сергей
Это возможно только с согласия истца. К тому же, суд может отказать в этом ходатайстве, т.к. законодательно закреплено, что стороны не злоупотребляют правом и ведт себя добросовестно. Кроме того, давая объяснения суду, истец предупреждается за дачу ложных показаний. Т.е. предполагается, что человек говорит только правду, пока не доказано иное. К сожалению.
Истец на предварительном подтвердил вскользь факт звонка, что типа звонил., но судья его перебила.
Сергей
Все это не очень важно на предварительном судебном заседании. Оно «техническое» и не ведется протокол. Т.е. секретарь ничего не записывает. В основном судебном заседании у вас будет возможность «под протокол» задать вопросы истцу. И уже там будет важно что он ответит. Поэтому судья его и перебила, чтобы не перегружать себе голову лишней информацией и не тратить зря время.
Истец на предварительном подтвердил вскользь факт звонка, что типа звонил., но судья его перебила. По поводу процентов я не сильно беспокоюсь, так как действительно у него не права их требовать, не соблюдены нормы статьи 161 ГК РФ. Меня больше напрягает его отказ от того, что он вообще получал от меня деньги. На записи это четко прослеживается, запись четкая и слышно голоса идеально. Боюсь, чтобы судья отказала и не приняла запись или сочла недостаточным доказательством. Хотя там явно несколько раз говорит, что ты мне вернул проценты... Интересно что он ответит полиции, когда они будут его опрашивать. Истца можно проверить на полиграфе, если да то какая процедура инициализации данного предприятия? Спасибо
То есть, Вы полагаете, что на вопрос суда о получении хоть каких-то денег от Вас он ответит решительное «Нет!»? Типа, ничего не видел, не слышал и не получал???? Он откажется от того факта, что деньги вообще получены, публично и под протокол?
Это уже будет наглость)))))
Сергей, я думаю, имеет смысл отложить судебное разбирательство (и скорее всего, судья так и поступит) до тех пор, пока не будет результата по уголовному делу.
Вы, кстати, по какому факту писали заявление? По вымогательству или мошенничеству?
Но там будет точно отказ...