Исключение записи об отцовстве

Добрый день. Интересный иск. А какие доказательства она представляет в подтверждение того, что Вы не отец?  Только то что Вы каким то образом ненадлежаще себя вели по ее мнению? Что Вы говорили в суде в 2012 году о чем есть ссылка на 2 странице иска?

Здравствуйте! Действительно иск составлен достаточно необычно и половину можно было бы исключить, но дело в том, что ответчик по иску юридически является отцом ребенка в силу закона, а оспаривание отцовства осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 51 СК РФ

1. Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно ст. 52 СК РФ

1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Если в ходе судебного разбирательства будет проведена экспертиза, которая подтвердит, что ответчик не является биологическим отцом, то шансы на выигрыш очень велики.

Противостоять этому практически невозможно.

Таким образом, иск обоснован.

Добрый день!

По Вашему вопросу будет исследоваться прежде всего  то, насколько за прошедшее время ребенок к Вам привязался и считает Вас своим отцом.

Во-вторых, то что настоящий отец ребенка как следует из написанного в исковом заявлении никаких отношений с ребенком не поддерживает, то это увеличивает ваши шансы при условии что Вы надлежаще осуществляли свои родительские права.

Ниже прилагаю судебную практику, поясню по ней:

1)в суде было под вопросам право матери оспаривать отцовство как ненадлежащего истца по данной категории дел (т.е. возможный Ваш козырь в суде), однако суд пришел к выводу что мать ребенка выступает как его законный представитель, поэтому право на подобный иск у неё есть.

2)Оспаривание записи об отце позволяет исключить не соответствующие действительности сведения об отце, способствует осуществлению ребенком права знать своих родителей, закрепленного в Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года (п. 1 ст. 7) и семейном законодательстве Российской Федерации (п. 2 ст. 54 СК РФ), а также иных прав, основанных на его происхождении. Без исключения существующей записи об отце ребенка невозможно установить отцовство другого мужчины.

В практике Европейского суда по правам человека и в юридической литературе обсуждалась близкая проблема конкуренции интересов мужа матери, записанного в качестве отца ее ребенка, но в действительности таковым не являющегося, биологического отца ребенка и самого ребенка. 

-С одной стороны, ребенку принадлежит право установить правовые отношения с его биологическим отцом, а мужу матери ребенка — право оспорить запись о своем отцовстве. Эти права основаны на ст. 8 («Право на уважение частной и семейной жизни») Конвенции о защите прав человека и основные свобод. 

-С другой стороны, при разрешении спора о происхождении ребенка необходимо обеспечить правовую определенность в семейных отношениях, в связи с чем высказана точка зрения о возможности сохранения не соответствующей действительности записи об отце ребенка, когда в течение длительного времени ребенок считает своим родителем лицо, записанное его отцом, и привязан к нему

Далее судебная практика:

Л. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с иском к бывшему супругу об исключении сведений о его отцовстве из записи акта о рождении ребенка. Л. состояла с ответчиком в браке с 1997 по 2002 год, ребенок родился за год до его расторжения. Л. указывала, что ответчик отцом ее ребенка в действительности не является. Ответчик исковые требования не признал, от прохождения генной экспертизы на предмет подтверждения своего отцовства уклонился. Представитель третьего лица — отдела записи актов гражданского состояния (ЗАГС), в котором было зарегистрировано рождение ребенка, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Решением районного суда от 9 сентября 2008 г. иск был удовлетворен на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Закрепленное в ней правило позволяет суду в случае уклонения от экспертизы ответчика, настаивающего на своем отцовстве, признать обратное, т. е. что он отцом ребенка не является. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2008 г., рассмотревшей дело по кассационной жалобе ответчика, решение суда первой инстанции было отменено, а производство по делу прекращено. Согласно п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Толкуя это положение, судебная коллегия Мосгорсуда пришла к выводу о том, что запись об отце ребенка в книге записей рождений может быть оспорена либо лицом, записанным в качестве отца, либо лицом, фактически являющимся его отцом. По мнению кассационной инстанции, отцовство конкретного лица на объем родительских прав матери не влияет, ее прав не нарушает, поэтому мать ребенка не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать отцовство для защиты своих прав, свобод и законных интересов, а право предъявлять заявление в защиту прав, свобод и законных интересов ребенка ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами Л. не предоставлено. Кроме того, аннулирование записи об отце не отвечает интересам ребенка <1>. — <1> Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2008 г. по делу N 33-24703.

По тем же основаниям Определением судьи Мосгорсуда от 22 декабря 2008 г. N 4г/4-13253 Л. было отказано в передаче надзорной жалобы на указанное кассационное определение для рассмотрения дела судом надзорной инстанции. Получив отказ, истица обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на неконституционность п. 1 ст. 52 СК РФ, допускающего такое его истолкование судами, при котором мать лишена возможности оспаривать запись об отце ребенка. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2009 г., рассмотревшей дело в надзорном порядке, кассационное определение было отменено вследствие отсутствия оснований для прекращения производства, а дело передано на новое кассационное рассмотрение для проверки иных доводов кассационной жалобы ответчика. Надзорная инстанция отметила, что все указанные в п. 1 ст. 52 СК лица обладают равным объемом прав по оспариванию записи родителя в книге записей рождений. Поскольку производство по делу в суде общей юрисдикции завершено не было, в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность п. 1 ст. 52 СК

www.center-bereg.ru/d618.html

Вопрос —  в исковом она пишет — «в связи с чем я обращалась с соответствующим заявлением в ОП №1(по Ленинскому району г. Владимира) УМВД России по городу Владимиру». Это действительно так? 

Добрый день!

Роман, а ваша жена давала вам видеться с ребенком и вы не виделись с ним по своей воле или не разрешила с ребенком общаться?

Доброе утро.

Если настоящий отец поддержит иск Вашей бывшей жены, а экспертиза покажет, что вы не отец ребенка, то иск будет удовлетворен. Если от настоящего отца никаких заявлений не будет, то можно побороться. Запрет на выезд можно обосновать не вредностью и злоупотреблением, а заботой и привязанностью. Можно постараться убедить суд, что Вы любите ребенка как родную, несмотря на то, что не являетесь биологическим отцом, и лучше любящий не родной отец, чем вообще ребенок без отца. Но это все может получиться, если настоящий отец не предъявит права на ребенка.

Здравствуйте.

Я не являюсь биологическим отцом, но ребенка признаю своим. Иск не поддерживаю. В дальнейшем хотел бы принимать участие в содержании и воспитании.

Роман

По таким делам проводится экспертиза ДНК. Если она покажет, что Вы — не биологический отец ребенка, то теоретически у Вас особо вариантов и не остается. Но практически — суды помимо установления родства учитывают еще интересы ребенка. 

При предъявлении иска об оспаривании отцовства от мужчины, записанного отцом, суды однозначно полагаются на экспертизу и удовлетворяют требование — ведь таким положением дел нарушены права указанного мужчины. 

В то же время, когда иск предъявляется матерью ребенка, суд может занять и несколько иную позицию — мужчина от отцовства не отказывается, содержать ребенка готов — а это один из основных моментов, ведь в отсутствии отца женщина станет матерью-одиночкой, получит права на социальную помощь, нет ли здесь злоупотребления? Суд должен будет выяснить данный момент. Кроме того, стоит учесть привязанность ребенка и отсутствие иного лица, которое станет отцом — что лучше для ребенка, наличие «небиологического» любящего папы или полное отсутствие отца только потому, что его мама хочет ездить за границу? 

Да и является ли мать ребенка лицом, обладающим правом требовать исключить запись об отцовстве?

Одно дело, когда оспаривает отцовство женщина, вступившая в новый брак и муж которой готов усыновить ребенка, и другое — желающая стать матерью-одиночкой для облегчения получения справок и поездок, как она сама указывает в заявлении.

Мне известен случай, когда по такому иску матери был отказ несмотря на заключение экспертизы о том, что ответчик отцом не является.

Ваше слабое место — что вы не платили алименты и не участвовали в содержании, т.е. отцовских обязанностей не выполняли, чувств особо не проявляли. Если сможете доказать, что хоть что-то давали или что вам препятствовали в этом — большой плюс.

Думаю, Вам в возражениях стоит «напирать» на то, что

1. В исковом совершенно не отражены интересы ребенка, истец пишет только о собственном удобстве.

2. Вы испытываете родственные чувства к ребенку, ранее истец препятствовала общению с ребенком, теперь вы понимаете, почему — она считает, что вы не отец. Вы же всегда старались найти способ увидеть ребенка и материально помочь (приведите свидетелей, что действительно пытались)

3. Вы намерены в дальнейшем оказывать материальную помощь и участвовать в воспитании. Вы считаете, что в результате удовлетворения требований будут существенно нарушены интересы ребенка, который по желанию мамы может остаться без отца. Неизвестно, как к этому в будущем отнесется сам ребенок, в столь малом возрасте лишенный права на общение с отцом.

4. Одновременного требования об установлении отцовства не заявлено, в результате истец приобретет статус матери-одиночки с соответствующими социальными льготами, что вполне возможно может являться одним из ее истинных мотивов. При этом оснований к такой поддержке со стороны государства нет — Вы согласны оказывать помощь.

5. Истец пишет про то, что родственники за границей — не исключено, что лишение отцовства ей требуется для того, чтобы увести ребенка на ПМЖ в Израиль, против чего вы категорически возражаете.

6. Истец требование об исключении актовой записи обосновывает по большей части не тем, что вы не биологический отец, а нормами для лишения родительских прав. Ей стоит определиться с основанием иска и с исковым требованием, т.к. исключение записи — уже вытекает из требования. 

7. Истец не имеет права на предъявление требования об исключении актовой записи. Это может делать только истинный отец, чьи права нарушены, или Вы, если считаете, что ваши права нарушены. Ее права наличием записи не нарушаются, имеющиеся у нее неудобства не столь значительны, чтобы лишать ребенка отца.

 Здравствуйте!

Скажу сразу, что если вы на самом деле не являетесь биологическим отцом ребенка, то шансов на выигрыш у Вас нет. То, что Вам говорят коллеги о фактических интересах ребенка, их учете и т.д., не будет иметь здесь значения. Судом однозначно будет поставлен вопрос о проведении экспертизы ДНК. Уклоняться от нее бессмысленно — Вас всё равно обяжут ее пройти. И если она покажет, что вы на самом деле не отец ребенка, то сами понимаете — это чистый Ваш проигрыш в суде. 

Статья 52 СК РФ. Оспаривание отцовства (материнства)

1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Говоря простым языком, если вы откажетесь от экспертизы, то суд автоматически признает, что вы не отец. А если признаете слова о том, что отцом биологическим вы не являетесь, то суд опять же удовлетворит требования истца в связи с признанием Вами иска.

Поэтому как тут ни крути, а шансов у Вас всё равно нет.

Вот решение по такому же делу, как и у Вас.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 19.10.2007 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И. к И.М. об оспаривании отцовства, суд

УСТАНОВИЛ:

Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к И.М. об оспаривании отцовства. В обоснование указал, что 30.11.2002 года между ним и И.М. заключен брак, ...06.2003 года у них родилась дочь, М.Н., и, поскольку они с ответчицей состояли в зарегистрированном браке, отцом ребенка записан он. На момент вступления в брак И.М. уже была беременна, однако, поводов сомневаться в отцовстве на тот момент у него не было. Решением мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска от 19.10.2006 года брак между ним и И.М. расторгнут. После рождения М.Н., по мере того, как девочка росла, у него стали возникать сомнения в том, что он является ее отцом, и после расторжения брака из разговора с ответчицей выяснилось, что М.Н. действительно не его дочь. На проведение экспертизы по определению отцовства И.М. согласия не дает. Просит признать недействительной запись акта о рождении № ..58 М.Н., ...06.2003 года рождения, в части записи об отце, назначить судебную генетическую экспертизу по определению его отцовства в отношении М.Н.

Н.И., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Н.И., К.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что согласно акту заключения о биологическом отцовстве, выполненному Medical Genomics ltd. Registered in England 12.09.2006 года, ОТЦОВСТВО Н.И. в отношении М.Н. полностью исключено. В рамках производства по делу назначена генетическая экспертиза по определению отцовства, однако, И.М. в ГУЗ «Омское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», для забора биологического материала (кровь) у несовершеннолетней М.Н. не является. Считает, что уклоняясь от экспертизы, она признает доводы истца.

И.М., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, Отдела защиты прав и интересов несовершеннолетних Управления образования Администрации г. Омска, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 51 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
В силу ст. 52 Семейного кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии со ст. 51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. В ходе судебного разбирательства установлено, что в свидетельстве о рождении М.Н. в графе «отец» указан Н.И.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.05.2007 года по данному гражданскому делу назначена генетическая экспертиза определения отцовства. Указанным определением вменено в обязанность И.М. доставить М.Н. в судебно-биологический отдел ГУЗ «Омское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», для получения биологического материала (кровь) для проведения экспертизы.
И.М. в ГУЗ «Омское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», для забора биологического материала (кровь), для проведения экспертизы у несовершеннолетней М.Н., будучи извещена об этом надлежаще, не является.

Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Принимая во внимание, что И.М. уклоняется от участия в экспертизе, также уклоняется от участия в судебном разбирательстве, суд считает необходимым признать тот факт, что Н.И.отцом несовершеннолетней М.Н. не является.
При данных обстоятельствах исковые требования Н.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.И. удовлетворить.
Признать запись № ..58 в акте о рождении М.Н, ...06.2003 года рождения, в части записи об отце Н.И, недействительной.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Уважаемый Роман! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите во внимание следующее:

естественно, уважаемые коллеги выразили единое мнение, что иск скорее всего обоснован и будет удовлетворен.

Но если на Вашей стороне будет не только согласие с «Вашим отцовством» биологического отца (если он будет привлечен к делу и найдется в реальности), но и фактические обстоятельства по воспитанию, развитие ребенка, то вот здесь может быть и иное решение суда.

Если Вы уже фактически 4 года не поддерживаете брачные отношения, как же Вы растите ребенка?

Поэтому в возражениях на иск этот период также надо расписать.

Теперь, по матери: какое у нее поведение, нет ли административных правонарушений или иного антисоциального поведения.

То есть, возможно, имеет смысл заявить ходатайства в порядке ст.ст.3,35 ГПК РФ об истребовании тех или иных справок, характеристик и т.п. Может стоит вызвать участкового, пригласить соседей.

Также советую сходить в органы опеки и попечительства, так как они будут участвовать в деле и заручиться их мнением (на Вашей стороне).

Статья 51. Запись родителей ребенка в
книге записей рождений

1. Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются
родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

ст. 51, «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 04.11.2014) {КонсультантПлюс} Эта норма говорит о
том, что с заявлением о регистрации ребенка
в органы ЗАГС мог обратиться один из супругов. Как я предполагаю –это была
мать ребенка.