Здравствуйте , такая ситуация. Знакомые ехали на автомобиле , машина сломалось и водитель пошел до знакомого что бы тот подцепил на трос и отвез его домой , так как не мог дозвониться до него ( час ночи). Пассажир(выпивший) остался в машине , как бы охранять. Через некоторое время подъезжает ДПС и забирает пассажира говоря о том что он водитель. Пассажир не позвонил водителю так как , телефон был севший. В отделе Пассажира избили. Факты на лицо ,рассечения щеки , гематомы на ребрах, на руке . Машину поставили на штраф стоянку. Не сделав описи даже что находится в машине. Пассажир не помнит что подписывал, какие протоколы , так как был напуган(протоколов на данный момент нет, они у брата, даже незнаю какие там).
Вопрос состоит в том что делать сейчас, Машина на штраф стоянке сломанная, она не ездит, а значит факт есть что на ней пассажир не управлял так как она повторяюсь не ездит. Что надо первым делом сделать: побои снять, заявления в полицию, забирать ли вообще машину со стоянке так как она является неисправной, а значит это доказательство ( я так считаю).
Если вы хотите привлечь сотрудников ГИБДД к уголовной ответственности, то естественно вам необходимо снять побои и обратиться с заявлением в прокуратуру с целью проведения проверки в отношении данного факта. А в отношении ваших знакомых административное дела завели? За управление в алкогольном состоянии или за передачу права управления пьяному гражданину? И, вызывали ли вашего брата в ГИБДД для дачи объяснений по данному факту. В общем здесь очень много тонкостей. Надо знать подробности, чтоб вам помочь.
Подскажите, пожалуйста , было дтп . Виновник другой человек. Ущерб будет больше 400 тыс. При этом в гаи мне в ГИБДД мне выдали определение от отказе в возбуждении дела об адм правонарушении
При этом определении указано, кто виноват в дтп. Сейчас читаю, что для суда должно быть постановление.
Подскажите я смогу с этим определением общаться в суд. Или здесь что-то не так?
1. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области старшего лейтенанта юстиции М. Б. Таранова, свидетель Б. Б. Петров неоднократно и без объяснения причин не являлся по повестке следователя на производство следственных действий. За совершение данного правонарушения следователь М. Б. Таранов вынес решение о признании свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления — «Невыполнение законных требований следователя», которое не предусмотрено уголовным законодательством. На вопрос о законности такого решения М. Б. Таранов заявил, что является представителем государственной власти, следовательно, имеет право осуществлять законодательную, исполнительную и судебную власть, создать новую, не предусмотренную ранее статью уголовного закона, тем самым выполняя законодательную функцию; расследуя уголовное дело — выполнить полномочия органов исполнительной власти; как представитель судебной власти — признать свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления.
Соответствуют ли действия следователя М. Б. Баранова Конституции РФ?
2. 10 февраля в 9 ч 15 мин текущего года органом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), задержан гражданин Ф. Ф. Орлов. Но подозрение не подтвердилось, и 14 февраля в 10 ч 15 мин он был освобожден.
Законны ли действия органа дознания, если ограничение права Ф. Ф. Орлова на свободу передвижения применялось без судебного решения? Какой конституционный принцип правосудия задействован в данной ситуации?
3. Гражданин С. Ю. Обухов проработал 18 лет в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП г. Москвы «Мосгортранс» — Филиал 18-й автобусный парк. Но 16 января 2019 г. С. Ю. Обухов был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
Имеет ли право С. Ю. Обухов обратиться за защитой своих прав и интересов (с просьбой о признании увольнения незаконным, восстановлении его в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда') не только в вышестоящие органы, но и непосредственно в суд? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство.
4. Гражданин С. С. Сидоров органами предварительного расследования обвиняется в совершении квартирной кражи. Потерпевшие по данному уголовному делу обратились к родственникам обвиняемого с требованием, чтобы те возместили причиненный обвиняемым вред, аргументируя это тем, что С. С. Сидоров виновен в совершении данного преступления.
Является ли С. С. Сидоров виновным в совершении преступления? Какой конституционный принцип правосудия нарушается потерпевшими?
5. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени рассматривает дело о привлечении гражданина О. М. Романова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О. М. Романов вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Доказательством его вины является протокол об административном правонарушении и прилагающаяся к нему схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Выяснилось, что указанные документы составлены лицами, заинтересованными в исходе дела. Других доказательств виновности О. М. Романова представлено не было. В схему места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД были внесены сведения о транспортном средстве — автомобиле, обгон которого якобы совершил О. М. Романов. Допрошенный владелец данного транспортного средства О. Б. Тарасов и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, О. О. Тарасов, не подтвердили факт совершения О. М. Романовым указанного административного правонарушения.
На основании какого конституционного принципа мировому судье необходимо принять решение?
6. Спортивный судья всероссийской категории М. С. Миронов вынес решение о признании гражданина В. А. Мутейко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов передача судье денег в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортив¬ного соревнования), назначив ему наказание в виде лишения права участвовать в организации спортивных мероприятий. М. С. Миронов считает, что статус спортивного судьи позволяет ему осуществлять правосудие, в том числе по уголовным делам.
Правомерно ли поступил М. С. Миронов? Каким образом осуществляется правосудие в Российской Федерации? Какие органы вправе осуществлять правосудие?
7. Гражданин К. К. Дударов потребовал, чтобы его не лишали права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Из-за своих религиозных убеждений он требует рассмотрения уголовного дела в шариатском суде.
Основаны ли на законе требования К. К. Дударова? Противоречат ли такие требования принципам правосудия?
8. Уголовное дело по обвинению Л. Л. Сидорова в совершении квартирной кражи было принято к производству судьей Г. Г. Лаховой. Дядя Л. Л. Сидорова — Ю. Ю. Рамонов позвонил по телефону судье Г. Г. Лаховой с просьбой не признавать виновным его родственника, так как в этом случае пострадает его репутация — депутата городской думы. На данную просьбу судья Г. Г. Лахова ответила отказом, пообещав лишить подсудимого права пользоваться помощью защитника и признать виновным без проведения судебного разбирательства.
Правомерны ли действия указанных лиц? Нарушены ли ими принципы правосудия?
9. В суд поступил иск от гражданина В. В. Бережковского об определении порядка пользования имуществом. Истец обосновал свое требование тем, что он является председателем одной из влиятельных политических партий, а также представителем коренной национальности. Рассматривая данное гражданское дело, суд отказал в удовлетворении иска по данным основаниям.
Оцените правовую ситуацию с точки зрения соблюдения принципов правосудия.
10. К. К. Чиберов и Ю. Б. Жалганханов обвиняются в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений). В отношении Ю. Б. Жалганханова, не в полной мере владеющего русским языком, проводилисьпроцессуальные действия без участия переводчика. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение на родном языке ему не вручались.
Какие принципы правосудия нарушены?
Добрый вечер. Ситуация следующая, я обучался на права 2020 году по специальности автомеханик, в 2022 я не сдал в ГИБДД 4 раза вождение и ушел в армию. В конце 2024 я начал пересдавать. С первого раза сдал теорию, вождение с первого раза не получилось. Пришел через две недели и сдал. После этого мне позвонили и сказали что я должен был сдавать только через пол года и экзамен аннулируется. Как быть?
Добрый день.
Во дворе дома при парковке задел ограждение и ушел. . Позже приехали сотрудники гибдд, сообщили моей супруге, что им сообщили соседи и есть видео, где не видно, что я задел ограждение. Говорят что оставил место ДТП. Но на видео не видно же, что это я и повреждение старое, ржавое. Что мне грозит?