Банкротство должника
Добрый день. У нас такая ситуация. В 2011 году наше ООО оплатило оборудование ЧТЗ Электросила на сумму более 1млн.руб. Оборудование так и не поступило. На наши неоднократные письма просто оттягивались сроки поставки. В конце концов мы подали в суд на ЧТЗ с просьбой признать банкротом и назначить своего конкурсного управляющего. Тяжба длилась долго и суд был выигран. 15.02.2013г. ЧТЗ переводит нам по решению суда наши деньги. Банкротом ЧТЗ Электросила стала лишь 12.08.2014г. На днях пришло письмо от конкурсного управляющего о признании данной сделки недействительной на основании ст.61.1 ч.1 и ст.61.3 ч.1. в которой говорится о нарушении прав других должников. В связи с этим возникает вопрос: на каком основании можно оспорить сделку если ЧТЗ являясь недобросовестным поставщиком, попользовавшись деньгами нашего ООО почти два года и вернув нам все-таки деньги после решения арбитражного суда, хотят оспорить эту сделку, ведь на момент возврата нам денежных средств ЧТЗ еще не являлось банкротом. Для нашего предприятия это большая сумма. Местный юрист говорит что конкурсный управляющий может оспорить все сделки совершенные в течение 3 лет до признания ЧТЗ банкротом. Что нам делать?
- ЧТЗ Электросила суд.pdf
- A79-9042-2012_20120927 Решение ЧТЗ.pdf
Согласно приложенному документу, где речь идет о возврате денег нашему ООО. О банкротстве в этом решении нет ни слова.

Было принято решение о взыскании с ЧТЗ суммы долга.
cn 61. 1
3. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ в пункт 1 статьи 61.3 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.
См. текст пункта в будущей редакции
1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ в пункт 2 статьи 61.3 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.
См. текст пункта в будущей редакции
2. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ в пункт 3 статьи 61.3 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.
См. текст пункта в будущей редакции
3. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 61.3 настоящего Федерального закона
Исходя из этого получается, что к отношениям по исполнению судебных актов глава применяется, но срок по указанному основанию (предпочтение одного другим) исчисляется иначе. Он прошел и по п. 2 и по п. 3