Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Судебное решение
Здравствуйте!муж брал 12тыс в 2011 году под 1%в день,за 1033 дней просрочки суд постановил выплатить 220тыс.можно ли уменьшить эту сумму?на сколько?
, Екатерина, г. Астрахань
Людмила Абаполова
Эксперт
Уважаемая Екатерина!
муж брал 12тыс в 2011 году под 1%в день, за 1033 дней просрочки суд постановил выплатить 220тыс.можно ли уменьшить эту сумму? на сколько?
Екатерина
Вы не указали, вступило ли решение в законную силу. Если вступило — Вам придётся его исполнять. Если НЕ вступило — нужно обжаловать.
Чтобы обжаловать решение в части взыскания пени и процентов за пользование кредитом, нужно иметь возможность ознакомиться с полным текстом решения.
Похожие вопросы
И можно ли как-то проконтролировать, что уплачиваемые алименты идут именно на сына?
Здравствуйте! Я прописан и живу в Санкт-Петербурге в своей квартире с женой и её несовершеннолетней дочерью от прошлого брака, которую содержу, но официально не удочерял (получает пенсию по потере кормильца).
Являюсь отцом несовершеннолетнего сына 13 лет от прошлого брака. Сын проживает с матерью и её родителями в другой квартире. Собственники квартиры - её родители.
Сын зарегистрирован с рождения по старому адресу, где мы с его матерью проживали в совместном браке до развода. Сейчас та квартира перешла по наследству моей старшей сестре.
Выплачиваю алименты на сына в размере 60 тысяч в месяц, что составляет 25% от моего дохода, по судебному решению. При этом мать моего сына нигде не работает, и возникает сомнение, что вся выплачиваемая сумма идёт на содержание именно моего ребёнка.
Прошу помочь с ответами на вопросы.
Где и как должен быть зарегистрирован ребёнок, если не удаётся достичь соглашения с собственниками квартиры (родителями бывшей жены) о его постоянной регистрации по месту фактического проживания? Если регистрировать его у меня, то можно ли соразмерно коммунальным платежам законно уменьшить сумму алиментов? И можно ли как-то проконтролировать, что уплачиваемые алименты идут именно на сына? Спасибо.
Должны ли мы, члены СНТ, много лет добросовестно уплачивающие взносы, возмещать судебные расходы СНТ
Мы, члены СНТ, подали иск к СНТ о признании решения общего собрания недействительным в части предоставления льгот членам правления, ревизионной комиссии, многодетным семьям и включения в смету тарифов за подключение к электросетям и газопроводу. Проиграли суды в трех инстанциях. СНТ подали иск на возмещение судебных расходов 150 т.р. Суд определил взыскать с нас 75 т.р., в т.ч. 15 т.р. госпошлина. В смете СНТ утверждены расходы на юридические, нотариальные и судебные расходы на 2025 - 200 т.р., на 2026 - 150 т.р. (без обоснования сумм и направлений использования). Доказательств, что этих средств недостаточно, чтобы покрыть понесенные судебные расходы, СНТ не предоставило. Должны ли мы, члены СНТ, много лет добросовестно уплачивающие взносы, возмещать судебные расходы СНТ.
4 Можно ли подать жалобу до получения решения, а потом ее дополнить?
Здравствуйте! Краснодарский краевой суд вынес решение по правилам первой инстанции. Хотим его обжаловать. Скажите, 1) как забрать это решение для обжалования (надо ли ждать вступления в силу, с каким заявлением-ходатайством и как обращаться) 2) в какую судебную инстанцию в таком случае подавать на обжалование? 3) какие сроки обжалования? 4) Можно ли подать жалобу до получения решения, а потом ее дополнить? Спасибо за ответ!
В начале февраля был суд и по решению суда место жительства ребенка определено с отцом, но судья не принял ходатайство о прекращении выплаты алиментов с даты принятия судебного решения
Здравствуйте. У мужа есть сын от первого брака, с августа прошлого года он проживает совместно снами. Его мать находится в психиатрической клинике по сей день. Все это время муж продолжает выплачивать алименты. В начале февраля был суд и по решению суда место жительства ребенка определено с отцом, но судья не принял ходатайство о прекращении выплаты алиментов с даты принятия судебного решения. Необходимо ждать ещё месяц, пока решение вступит в законную силу. Не понимаю, почему судья отказала в ходатайстве, ведь алименты выплачиваются на ребенка, а не на содержание его мамы.
Суд отказал в восстановлении пропущенного 10 дневного срока на отмену судебного приказа ссылаясь на то что в
Суд отказал в восстановлении пропущенного 10 дневного срока на отмену судебного приказа ссылаясь на то что в матерьялах дела находится почтовое уведомление в котором есть роспись о получении судебного приказа, расписался за приказ сосед, а я в это время находился в командировке , как обжаловать данное решение суда
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» марта 2015 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в лице председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Пряхиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДИОНИС-ЛОМБАРД» к Харитонову С.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по процентному договору займа предоставил ответчику кредит в сумме сроком до ДД.ММ.ГГГГ с расчетом 1% в день за пользование заемными денежными средствами. Ответчик нарушил условия процентного договора займа, обязательств не выполняет, в результате чего сумма непогашенного кредита, просроченные проценты, пени за просрочку погашения основанного долга, пени за просрочку погашения процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила , из которых задолженность по основному долгу , по просроченным процентам за пользование займом , пеня за ненадлежащее исполнение договорных обязательств Указанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме истец просил суд взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в нём.
Ответчик Харитонов С.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чём написал соответствующее заявление, однако просил суд применить последствия, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Из представленного истцом договора займа следует, что ответчик действительно взял в долг у истца , в котором также указано, что ответчик обязан вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование займом ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 1% в день.
В судебном заседании ответчик согласился с тем, что брал указанную сумму у истца, до настоящего времени её не вернул. Что касается процентов, определённых договором, доказательств того, что они им истцу выплачивались, у него не имеется, в связи с чем также согласился с обязательством их выплаты.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
Исходя из содержания пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В договоре займа соглашение о том, что проценты за пользование суммой займа начисляются только до окончания указанного в нем срока возврата займа, отсутствует.
Вместе с тем истец добровольно снизил размер процентов с до
Принимая во внимание смысл и содержание договора займа, волеизъявление истца, отсутствие доказательств возврата суммы долга и процентов по договору займа ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика – сумму основного долга; – проценты по договору займа за период 1040 дней, согласно заявленных истцом требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В п. 7.1. договора займа стороны оговорили, что в случае несвоевременной выплаты суммы займа ответчик выплачивает истцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
Таким образом, возможность одновременного применения двух форм ответственности в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрена условиями договора займа, в связи с чем оснований у суда применить положения ст. 395 ГК РФ не имеется.
Неустойку по договору займа, исходя из п. 7.1. договора займа за 1033 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец определил в размере , при этом добровольно снизил данную сумму до , которую просил взыскать с ответчика
В судебном заседании ответчик просил суд о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму определённой истцом неустойки до
Исходя из размера удовлетворённых требований, в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «ДИОНИС-ЛОМБАРД» к Харитонову С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Харитонова С.В. в пользу ООО «ДИОНИС-ЛОМБАРД» задолженность по основному долгу в сумме , по просроченным процентам за пользование займом в сумме , пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в сумме , государственную пошлину в порядке возврата пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме , а всего .
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов
Это решение на сайте суда,нам оно еще не пришло,приходило только определение.