Добрый день!Мой муж находится под следствием,находится в СИЗО,статья 162ч3.Адвокат хочет переделать на статью 161,все основания уже есть.Потерпевший написал ,что претензий не имеет и чтобы строго не наказывали.добровольно возместили ущерб,есть положительные характеристики, наличие малолетних детей.Можем ли мы при всем этом получить условный срок?
Валентина, добрый день! Если Ваш адвокат «хочет переделать на ст.161, все основания уже есть» и это действительно получится, то при наличии смягчающих обстоятельств, шанс получить условное наказание(ст.73 УК РФ) есть. Но, не зная всех обстоятельств дела, сложно сказать возможно ли изменить квалификацию. на более мягкую. Здесь не достаточно того, что потерпевший не имеет претензий к обвиняемому и не хочет, чтобы его строго не наказывали.
0
0
0
0
Валентина
Клиент, г. Ростов-на-Дону
Более подробно:Мой муж вместе с другом выпивали и вдруг его товарищ вспомнил,что приехал его недоброжелатель.Они решили его проучить.пошли в гостиницу ворвались в номер,товарищ подставил нож и стал угрожать ему,а мой муж в это время стоял,когда тот сказал привязать ему руки и муж завязал.Они взяли у потерпевшего компьютер,часы,2000тыс.и ушли.Все они вернули ему.Часы и нож нашли у товарища дома,а у моего мужа нечего.Муж полностью все признает,а второй нет.Наоборот все отрицает.Экспертиза показала,что нож это не холодное оружие.потерпевший целый и невредимый.
Валентина здравствуйте, данные статьи очень тесно связаны по составу преступления, поскольку что при грабеже что при разбои имеется насильственный признак, и его угроза. Вам необходимо при даче показаний в качестве обвиняемых держаться единой линии защиты. Что касается условного срока наказания то, безусловно будут учитываться все смягчающие обстоятельства согласно 61 УК РФ. Но одним из важных моментов будет наличие либо отсутствия судимости не говоря уже о рецидиве.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
В 2024 году была осуждена по статье 264.1 УК РФ. Что грозит сейчас, по такой же статье, но уже 264.2. Ни кого не сбила, ПДД не нарушила, остановили возле дома. Алкотестер показал опьянение.
Более подробно:Мой муж вместе с другом выпивали и вдруг его товарищ вспомнил,что приехал его недоброжелатель.Они решили его проучить.пошли в гостиницу ворвались в номер,товарищ подставил нож и стал угрожать ему,а мой муж в это время стоял,когда тот сказал привязать ему руки и муж завязал.Они взяли у потерпевшего компьютер,часы,2000тыс.и ушли.Все они вернули ему.Часы и нож нашли у товарища дома,а у моего мужа нечего.Муж полностью все признает,а второй нет.Наоборот все отрицает.Экспертиза показала,что нож это не холодное оружие.потерпевший целый и невредимый.