Мы проживаем в Москве внутри МКАДа по договору соц-найма в жилом помещении общей площади 36 кв.м. три человека: я, моя жена и совершеннолетний сын моей жены. На данный момент подали документы на приватизацию данного жилья. Недавно узнали что дом идёт под снос (не пятиэтажка) и в 2017 году должны дом расселить. В связи с этим возник вопрос как нам лучше поступить: продолжить приватизацию данного помещения, или дождаться расселения в надежде на то что по договору соц-найма при расселении можно улучшить жилищные условия в пределах МКАДа и потом приватизировать новое жильё, при условии что приватизацию жилья продлят.
Улучшают жилищные условия только очередникам, кто стоит на очереди. Всем остальным дают равноценное жилье. Выгоднее в вашем случае получать с муниципального жилья. Вам должны дать такую же квартиру по количеству комнат, но как правило дают больше по размеру. И вот с в случае с муниципальным жильем вас не попросят доплачивать за эти метры, а при сносе приватизированного, если будут давать больше, то попросят оплатить. Дают в этом же округе (и по муниципальной и по приватизированной). Закон Москвы № 21 от 31 мая 2006 г.
1
0
1
0
Сергей Раца
Клиент, г. Москва
Мы стоим в очереди на улучшении жилья, на сколько я помню с 2000 года, на какое жильё мы вправе рассчитывать по соц-найму, помещение состоит из двух комнат: 18 кв.м. и 12 кв.м.
Кратко о проблеме: добрый день. по договору новации с потребительским кооперативом, мы внесли полную стоимость пая и получили в бессрочное и безвозмездное пользование выделенное помещение в жилом доме, который стоит на кадастровом учете. могут ли пайщики зарегистрировать право совместной собственности на дом?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как быть в такой ситуации,мы давно купили частный дом,через некоторое время двоюродный брат построил на нашем участке себе двухэтажный дом,на участке стоят 2 дома теперь,брат оформил документы так,что его двухэтажный дом главный на участке,а наш старый дом как бы под снос,потому что адрес ведь один должен быть,он оформил свой дом на своих детей,теперь он отвечает нам,что это его дом и детей,что мы не имеем никого права на дом на участок, получается мы остались без своего дома,как нам быть в такой ситуации?
Мы стоим в очереди на улучшении жилья, на сколько я помню с 2000 года, на какое жильё мы вправе рассчитывать по соц-найму, помещение состоит из двух комнат: 18 кв.м. и 12 кв.м.
А, если стоите, другое дело. Должны предоставить по 18 кв. м на человека, скорее всего это будет двухкомнатная квартира. Ст. 13 Закона Москвы № 21