Добрый день, в октябре месяце путешествовал, в Ульяновской области два раза проехал под камерой. нарушения зафиксированы 8 и 10 октября 2015 года (как я узнал позже на сайте ГИБДД). Сегодня залез на сайт УФССП и увидел, что возбуждены исполнительные делопроизводства по данным нарушениям. На штраф от 8.10.2014 возбуждено исполнительное производство 28.01.2015. На штраф от 10.10.2014 исполнительное производство возбуждено 23.02.2015.
Вопрос в следующем, не прошел ли срок давности по данным нарушениям при вынесении решения приставом? Стоит ли бороться или просто не оплачивать штраф?
Судебные пристав-исполнители не принимают решения о привлечении к административной ответсвенности за нарушение ПДД, это полномочия органов полиции. Приставы лишь ИСПОЛНЯЮТ вступившие в законную силу судебные акты, акты иных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Органы ГИБДД вправе предъявить постановление об административном правонарушении для принудительного исполнения в ФССП в течении 2 лет, со дня вступления его в законную силу.
Относительно срока давности, ответил мой коллега. Что касается игнорирования оплаты штрафа, то в этом случае вы рискуете, как минимум, получить постановления пристава о взыскании исполнительского сбора, который по двум производствам составит 1 000 руб., что, соответственно, влечет для вас совершенно ненужные расходы.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста муж подписал контракт на военную службу на сроком 1 год. Можно ли будет его расторгнуть по истечению его срока или его продлят автоматически?
Уважаемые юристы,
Вопрос касается - договора цессии, процессуальное правопреемство.
Договор цессии от Банка1 к Банку2 состоялся в январе 2017года.
Исполнительное лист (производство Банк1) – окончено в декабре 2019 года.
. . .
Суд принял заявление от Банка2 о процессуальном правопреемстве в январе 2021года
Судья вынес определение на основании: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54, пункт 35, возбудить гражданское дело о правопреемстве.
Судья в мотивировочной части Определения от декабря 2021года о процессуальном правопреемстве по цессии на стадии исполнения судебного акта, ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54, пишет:
« - Согласно постановлениям об окончании и возвращении ИЛ взыскателю Банк1 в рамках исполнения решения по текущему делу Банком1 с августа 2013года возбуждено исполнительное производство в отношении должника:
- окончено декабре 2019года; производство окончено в связи с невозможностью взыскания и отсутствием его имущества;
Сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат.
Настоящее обращение последовало в установленные законом сроки.
Основание обращения — уступка прав требования по договору с ответчиком - документально подтверждено.
При изложенных обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 44 ГГП РФ,
Определил
Заявление о правопреемстве по гражданскому делу по иску Банк1 к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить.
Произвести замену взыскателя с Банк1 на правопреемника Банк2.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.»
. . .
Вопреки тому, что срок предъявления исполнительного листа прошел (более трех лет), а именно (Договор цессии) от января 2017 года - по января 2021 года, Приём Заявления в суд о правопреемстве.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 3 года 11 месяцев 18 дней.
НО в Определении - «… Настоящее обращение последовало в установленные законом сроки.»
Банк2 – не восстановил пропущенный срок на предъявление исполнительного листа.
. . .
Вопрос. Поскольку, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта, считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.
Банк2 подал в суд иск в декабре 2023 года с требованием насчитать % за пользование остатком долга и расторгнуть кредитный договор. В иске указал: - «. . .на основании Определения суда от декабря 2021года процессуального правоприемства».
Разве имеет материальное право (цессионарий) Банк2, что-либо требовать - если процессуальное правопреемство невозможно?
Более того разве имеет право Банк2 требовать насчитывать % за пользование остатком долга, если - в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г. разъяснено, что если по главному требованию выдан исполнительный лист и истцом пропущен срок его предъявления к взысканию, то по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), срок также считается истекшим ?
Разве имеет право Банк2 требовать, если - Залог прекращается в соответствии с положениями п 1 ст. 335, п. 6 ст. 367 ГК РФ, если по Договору залога – действие Договора залога прекращается в октябре 2015 года ?
Добрый день. Погасил задолженность банку через судебных приставов, кредит был взят в 2014 году. После погашения появилась еще одна задолженность, о которой я не знал и нигде она не отображалась. Банк объясняет, что это проценты начисленные банком до принятия решения судом, в общую сумму долга они не вошли. Существует ли срок давности и можно ли их обжаловать?
