Порча имущества (то есть статья 167 УК РФ) за это преступление предусматривает широкий диапазон наказаний, начиная от довольно крупного штрафа до тюремного заключения сроком до пяти лет. Возможен вариант если ущерб возмещен и потерпевший не имеет претензий примирение сторон в суде. Если делу уже дан официальный ход, если оно уже возбуждено, то до суда дойти обязано. Возможен вариант отказа в возбуждении, если ущерб был возмещен до возбуждения уголовного дела. тогда будет отказано в возбуждении за отсутствием состава преступления, потому что потерпевший будет без претензий. Впрочем, в любом случае, за совершённое преступление наказание, которое предполагает статья 167 УК РФ, весьма серьёзное и если вашему брату было предъявлено данное обвинение, сразу же обращайтесь за помощью к юристу. Вашему брату потребуется помощь высококвалифицированного адвоката по уголовным делам, считается неотъемлемой частью построения защиты. Защитить себя в суде самостоятельно вашему брату не удастся, поскольку обвинение строится опытными прокурором и следователями.
Добрый день!
Гражданин РФ, муж., 18 лет исполнилось 2 месяца назад (сентябрь 2025).
С 2023 года постоянно проживал в Азербайджане с отцом (гражданин АР). Мать умерла давно.
Отец погиб в марте 2025 года. До совершеннолетия (до 18 лет) выезд из Азербайджана без законного представителя был невозможен. После 18 лет собирал деньги на переезд, поэтому приезжаю в РФ только сейчас.
В 17 лет не встал на первоначальную постановку на воинский учёт и не получал приписное свидетельство. Сейчас 18 лет. При пересечении границы РФ будут ли проблемы?
Какое наказание грозит сейчас за неявку на первоначальную постановку на учёт в 17 лет?
Учитываются ли как уважительные причины: смерть единственного родителя, проживание за границей, отсутствие законного представителя до 18 лет, невозможность выезда?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Квартира куплена в ипотеке в браке. Родились двойняшки и мат капитал вложили в ипотеку. Развелись и муж ушёл к другой, но с квартиры не выписался. Платит алименты мизерные по 4т на ребёнка, ипотеку не платит. Начал грозить что пустит квартирантов, как мне быть?
, вопрос №4775054, Светлана Поликарпова, г. Краснодар
