Вывод участника ООО без его ведома, при ликвидации этого ООО

Question

Моя фирма ООО работала с1993г по 2009г. Моим учредителем являлся мой тесть, всего нас было двое. В 2009г. приняли совместное решение о закрытии ООО путем присоединения к другому ООО. В этот момент произошел развод с его дочерью, который потянул за собой шантаж. Механизм присоединения был запущен, когда нужно было подписывать протокол общего собрания участников, он отказался его подписать. В результате подписал я за себя и за него. Фирма была ликвидирована в 2009г. Я выполнил ряд условий. в том числе переписал 3-х комнатную квартиру на его дочь. В целях дальнейшего выкачивания денег он подал в 2012г. заявление в полицию, что я его обманул и без его ведома закрыл фирму. Что мне грозит? С огромным уважением, спасибо.

Константин Жуков · Answer

Доброго Вам дня! Да, скорее, ничего. За подделку документов может быть ответственность по ст. 327 УК РФ, но это ещё нужно доказать. И кроме того если бы просто ликвидировали и себе бы забрали все имущество компании, то это одно дело, а тут было присоединение, в результате которого и он, и Вы должны были получить доли в присоединившем обществе. Один актив поменялся на другой.

Вадим Попов · Answer

Здравствуйте! я, если честно, считаю что ничего такого Вам не грозит. Здесь ни хищения имущества, ни вымогательства не было. Единственное что нужно уточнить это кто стал владеть и распоряжаться активами старого ООО, кто владеет новым, но все равно самое близкое здесь это 327 УК — подделка документов, но ее тяжело доказать.

Анна Хвостанцева · Answer

Поздновато он подал заявление в полицию. У ООО2, к которому была присоединено первое ООО1, кто является участниками? Вы входите в из число? В целом не совсем понятно, было ваше ООО реорганизовано путем присоединения к другому ООО или все же произошла ликвидация данного ООО. Опишите ситуацию подробнее. Что касается протокола, то в данном случае придется доказывать как тот факт, что данную поддельную подпись совершали именно лично вы (а подобное можно утверждать только на основании почерковедческой экспертизы) так и тот факт, что ваши намерения при этом были корыстными, если речь идет о мошенничестве, то есть что был умысел на хищение его имущества.. Кроме того, судя по тому, что с 2012 года прошло уже полгода, а конкретику по уголовному делу вы не описали, факт вынесения протокола о привлечении вас в качестве подозреваемого не озвучили и даже не сообщили об опросах вас в качестве свидетеля, следует понимать, что уголовное дело не возбуждено. Если бы были основания и было за что «зацепиться» следствию, конкретика бы уже появилась. На данном этапе это скорее гражданско-правовой вопрос, чем уголовный.

Лев Сигал · Answer

Уважаемые коллеги, мне представляется позиции Анны Вадимовны значительно более убедительной, чем позиция Вадима Андреевича. Если рассматривать нормы статьи 170. 1 в целом, то субъект, пожалуй, общий, так как по части первой внесение сведений в ЕГРЮЛ является законным (но сами сведения при этом недостоверными), а по части второй — незаконным. Вадим Андреевич, мне кажется, надо ещё как-то ухитрится, чтобы квалифицировать по этой норме действия регистратора. Ведь гипотеза нормы открывается словами: «Представление в орган...». Следовательно, представивший указанные недостоверные сведения гражданин сам находится вне органа. Для регистратора, совершившего подобное деяние, специально введена другая норма — статья 285.3. «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений». Если преступление, предусмотренное статьёй 170. 1, небольшой тяжести, то 285. 3 — средней тяжести, а в квалифицированной форме — тяжкое.