Здравствуйте! Теоретическую часть Вам привели со ссылками на нормы.
Приведу практическую часть, а именно судебную практику.
Смысл такой. Если Вы представили в АНО Фонд защиты вкладчиков все документы, которые необходимы, то есть смысл и не только смысл, а необходимость обращаться в суд с иском к АНО.
Если Вы не предоставили в АНО всех необходимых документов, то предлагаю ознакомиться с данным решением суда. Извините за сплошной текст, редактировать нет возможности.
Дело № 2-3132/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской ФедерацииКиевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Рубе Т. А. при секретаре Велиляевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе 28 июля 2015 годагражданское дело по иску Городниченко Т.А. к Автономной некоммерческой организации « Фонд защиты вкладчиков »о взыскании компенсационной выплаты, у с т а н о в и л: Городниченко Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АНО « Фондзащиты вкладчиков » о взысканиикомпенсационной выплаты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление № в АНО « Фонд защиты вкладчиков » о согласии на приобретении требований по вкладам/счетам. При этом ее требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были удовлетворены, а рассмотрение ее заявления было приостановлено, так как она не представила оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявления ею ответчику был передан оригинал заявления но оформление вклада «Стандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 долларов США, что подтверждает факт заключения договора. При этом в дальнейшем данный договор в одностороннем порядке был изменен ПАО КБ «Приватбанк» с составлением нового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., который истцу на руки не выдавался. Однако у нее имеется выписка по счету с указанием суммы в размере 4049,69 долларов США в ПАО КБ «Приватбанк», что соответствует 148421,14 рублей. Так же ею был направлен запрос на предоставление оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Приватбанк», на который она получила ответ, что вся документация осталась в Крымском региональном управлении ПАО КБ «Приватбанк». Считает возможным признать на ней право на получение компенсационной выплаты в размере 4049,69 долларов США, что составляет 148421,14 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. которые просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Городниченко Т.А., заявленные требования уточнила, так как после обращения в суд фонд выплатил ей дополнительную компенсацию в сумме 96405 рублей, она уменьшает сумму исковых требований до 52015 рублей 60 копеек. В обоснование иска полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях. Суду так же пояснила, что Фонд произвел ей выплату по трем иным договорам. При обращении в Фонд она передала оригинал заявления о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ на вклад в сумме 4000 долларов США, которое является подтверждением заключения договора, что в нем прямо указано. Наличие денежных средств подтверждается выпиской по счету. Так же при подаче заявления в ФондДД.ММ.ГГГГ она передала оригинал заявления «Стандарт» об открытии договора и оригиналы чеков о получении процентов по счету №. считает данных документов достаточными для производства выплаты, просит исковые требования удовлетворить.Представитель ответчика АНО « Фондзащиты вкладчиков » Польской Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду так же пояснил, что истец обратился с заявлением о передаче требований по четырем договорам банковского вклада, три из которых были удовлетворены, выплаты произведены. При этом у работников АНО « Фонд защитывкладчиков » возникли сомнения о заключении и исполнении ею договора банковского вклада на сумму 4000 долларов США, так как истец не представила предусмотренные законом документы, подтверждающие факт заключения договора и его условий. Данные о том, что договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются одним и тем же договором отсутствуют. Полагает, что по факту договор существовал, поскольку иным образом банк не примет к себе денежные средства, однако оригинал этого документа в Фондне представлен, что противоречит Порядку осуществления компенсационных выплат и Регламенту установления суммы обязательств банка перед вкладчиком. Просит в удовлетворении искового заявления отказать. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — РеспубликиКрым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую ФедерациюРеспублики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.04.2014 года № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системыРеспублики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории РеспубликиКрым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий. Кроме того, им предоставлено право до 1 января 2015 года пройти государственную регистрацию в Банке России в качестве кредитной организации.Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-ФЗ « Озащите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации " Фонд защиты вкладчиков " (далее — Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.Статья 6 данного закона указывает, что основаниями для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, являются, в том числе, неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены.В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014 года №39-ФЗ права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к Агенту со дня принятия Агентом решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае превышения суммы требованийвкладчика к кредитному учреждению над максимальным размером компенсационной выплаты, определенным в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, права (требования) переходят к Агенту только в части, соответствующей максимальному размеру компенсационной выплаты.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Городниченко Т.А. обратилась в АНО «Фонд защиты вкладчиков » с заявлением № о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам. К данному заявлению были приложены, в том числе, подлинники договоров банковского вклада в количестве двух штук, приходный/расходный кассовый ордер в количестве 7 штук, а так же заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на оформление вклада Стандарт с ежемесячной выплатой % на сумму вклада 4000 долларов США с открытием лицевого счета по вкладу № (л.д. 25).В последующем истец представила в АНО « Фонд защиты вкладчиков » справку ПАО КБ «Приватбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на имя Городниченко Т.А. в ПАО КБ «Приватбанк» открыт, в том числе счет №, тип счета Стандарт, дата оформления ДД.ММ.ГГГГ года, сумма средств на счете 4049,69 долларов США, указанный счет открыт по вкладу по договору №.ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором было указано, в том числе, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ею не представлен оригинал договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем рассмотрение заявления в данной части приостановлено. При этом истцу было предложено представить в фондоригинала договора банковского вклада (л.д. 34).Иных решений по заявлению истца до настоящего времени не принято.В соответствие с частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ решение об удовлетворении заявлениявкладчика либо об отказе в его удовлетворении принимается в течение десяти рабочих дней со дня поступления Агенту заявления и необходимых документов. В случае выявления Агентом обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии представленных документов сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, рассмотрение заявления вкладчика может быть приостановлено на срок не более тридцати календарных дней для проведения проверки выявленных обстоятельств.Кроме того, частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ ответчику предоставлено право приостановить рассмотрение заявлениявкладчика до представления им необходимых документов, но не более чем на десять рабочих дней, в случае представления вкладчиком неполного перечня документов, необходимых для осуществления компенсационных выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.Согласно Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера АНО « Фонд защиты вкладчиков » (л.д.73-87), а так же Регламента установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО «Фонд защиты вкладчиков » прав (требований) по вкладам (л.д. 94-100), документами подтверждающими наличие обязательств банка перед вкладчиком, являются оригиналы следующих документов: сберегательная книжка; сберегательный сертификат; договор банковского вклада (счета) действующий на ДД.ММ.ГГГГ либо завершенный на данный период времени; банковская карта. Городниченко Т.А., обратившись в АНО «Фонд защиты вкладчиков » с заявлением о согласии на приобретение, в том числе, прав (требования) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств заключения договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и его условий в фонд не представила.В материалах гражданского дела эти доказательства так же отсутствуют.Договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату, не представлен ни в АНО « Фонд защитывкладчиков » при обращении с заявлением, ни суду при рассмотрении настоящего гражданского дела.По правилам ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.Аналогичные требования содержит и ст. 206 Гражданского Кодекса Украины.Поскольку Городниченко Т.А. не представлены предусмотренные законом письменные доказательства наличия договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и его условий, суд считает, что АНО « Фонд защиты вкладчиков » обосновано не произвел ей компенсационную выплату по данному вкладу.Оценив в совокупности все представленные и исследованные доказательства. суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований Городниченко Т.А. к Автономной некоммерческой организации « Фондзащиты вкладчиков » о взысканиикомпенсационной выплаты отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. СимферополяРеспублики Крым .
Исходя из того, что при вашем обращении были нарушены процедурные сроки имеет смысл обжаловать данное решение.
Скорее всего из-за такой справки вам не возместили вклад в полном объеме. В этом вопросе все упирается в перечь документов. Документы в порядке, обжаловать можно, если нет, то нет смысла. Или собрать новый перечень и обращаться заново.